74 



Varietat des atlantischen M. gracilis Lowe. — Dies gilt aber 

 nicht für : 



6. M. haioaiiensis Gilbert. 



Macrorïiamphosus hawaiiensis Gilbert. Buil. ü. S. Fish Conira. 

 XXIII. (1903) 1905 p. 613. 



Von Hawai aus 59 — 70 Faden Tiefe. Diese Art unterscheidet 

 sich durch ihre schlanke Form von M. scolopax, ist am nachsten 

 verwandt mit M. gracilis^ übertrifft diese aber erheblich durch die 

 Lauge des 2. Dorsalstachels. Ich vermuthe nun, dass : 



7. M. brevispinvs Kuer & Steindachner. 



Centriscus hrevispinis Kner & Steindachner. Sitzb. Akad. Wien 

 LIV. 1866 p. 374 



von Samoa, die nach einem einzigen, ungefahr 22 mm langen 

 Exemplar beschrieben, aber seither nicht mehr zurückgefunden 

 wurde, die Jugendform von M. hawaiiensis ist und nicht die des 

 atlantischen M. gracilis wie Lütken annimmt. Lütken halt es aueh 

 für wahrscheinlich, dass; 



8. M. velitaris (Pallas) 



Centriscus velitaris Pallas. Specil. Zool. VIII. p. 36. 



die Jugendform sei von M. gracilis. Pallas beschrieb seine Art 

 nach einem ungefahr 65 mm langen Exemplar, von dem er ver- 

 mutete, dass es von Amboina herstammte. Ware dies der Fall, 

 so liegt es am nachsten anzunehmen, dass es sich um ein Jugend- 

 stadium von M. haioaiiensis handelt oder vielleicht von M. japon- 

 nicus. SoUte aber Pallas' Exemplar dem Atlantik entstammen, so 

 müsste man mit Lütken aunehmen, dass es zu M. gracilis zu 

 rechnen sei. 



Hier sei hervorgehoben, dass sich bei Jordan & Seale: The 

 Fishes of Samoa, ein Werk, das sich gleichzeitig auf dem Titel 

 »a provisional Check-list of the Fishes of Oceania" nennt, auf 

 S. 212 unter Macrorïiamphosus und zwar zwischen M. hrevispinis 

 und hawaiiensis, vorgeführt wird : > Macrorhamphosus finschi (Hil- 

 gendorf)" mit der Synonymie: » Centriscus finschi Hilgendorf. 

 Nat. Freunde, 1884, 52, New Britain." Dies ist aber ein Irrtum. 

 Hilgendorf spricht dort mit keinem Wort von einem Centriscus 



