178 



Es verhalten sich naml. grösste Breite und Lange der Foramiua 



incisiva bei: 



Lepus wie 9 : 21 = 0.43 



Nesolagus „ 6 : 14 = 0.43 



Caprolagus „ 5 : 15 = 0.33 



Romerolagus „ 4 : 13 = 0.31 



Pentalagus „ 5 : 16 = 0.31 



Oryctolagus „ 6 : 20 = 0.30 



Pronolagus „ 6 : 25 = 0.24 



Bei Ausbreitung ihrer Foramina incisiva in caudaler Riclituug 

 unter gleichmassiger Verhreiterung derselben würde die Breite also 

 grösser werden als beim Kaninchen. 



Mit anderen Worten, die erstgenannteu vier Genera sind hasen- 

 ahnliche Tiere mit kurzer (oder vielleicht verkiirzter) Schuauze, 

 und kleinen (event. verkleinerten) Foramiua incisiva, das Kaninchen 

 (uud noch starker Pronolagus) bat in Vergleich mit dem Hasen 

 nicht verkürzte, sondern nur von den Seiten her verschmalerte 

 Foramina incisiva. 



Stellen wir nun aber schliesslich die allgemeine Frage nach 

 dem tieferen Grund der ausserordentlichen Grosse der Foramina 

 incisiva bei den Lagomorphen, so kann dieselbe schwerlich in 

 einer directen Function dieser Löcher als solche gesucht werden, 

 weil ja keine Organe durch sie hindurch ihren Weg nehmen. Die 

 weiche Gaumenhaut zieht sich über den Hyatus, welchen sie im 

 Knöchernen Gaumen bilden, ununterbrochen hinüber, sie sind also 

 keine selbstandigen Löcher mehr, sondern nur Zwischenraume in 

 dem knöchernen Balkenwerk des Gaumendaches. Ihre Vergrösseruug 

 beruht also wohl nur auf einer Erleichterung dieser Knochen- 

 construction, nicht auf irgend einer Erhöhung ihrer Function, 

 weil sie eiue solche nicht (mehr) besitzen. Deshalb braucht es 

 uns auch gar nicht Wunder zu nehmen, dass bei Formen wie Neso-, 

 Capro-, Romero- und Pentalagus, die Grosse dieser Löcher geringer 

 ist, und könnten wir zur Hypothese neigen, dass wir es hier 

 möglicherweise mit einem Rückschlag zum ursprünglichen kleineren 

 Zustand zu tuu batten. Beweist uns ja der Pullusschadel des 



