lieber die geographische Verbreitung der Opilioniden, 75 



Ueber die geographische Verbreitung der Spinnen ^) , werden die 

 Opilioniden stiefmütterHch behandelt, und was von ihnen bemerkt 

 wird, ist unvollständig und nicht ganz richtig. 



Besser werden wir scheinbar von Stoll unterrichtet (p. 23), wo 

 es heisst: „Die Phalangidenfamilie der Gonyleptiden (Opiliones Lania- 

 tores), die zwischen den Wendekreisen unsere Weberknechte vertritt, 

 umfasst eine Anzahl von Gattungen, die sämmtlich aus der alten 

 Gattung Gonyleptes Kirb. abgetrennt worden und die unter sich noch 

 sehr nahe verwandt sind. Sie bewohnen durchgängig die Tropen aller 

 Erdräume, so dass von ihnen nichts weiter zu bemerken ist." Und 

 in der That, wenn wir weiter nichts wüssten, als dass die Opilioniden 

 aller Tropenländer unter sich sehr nahe verwandt und ausserdem von 

 den die gemässigten Zonen bewohnenden Formen verschieden sind, dann 

 freilich wäre die Sache verhältnissmässig einfach und brauchte diese 

 Abhandlung vielleicht nicht geschrieben zu werden. Allein das oben 

 Angeführte ist in seiner Allgemeinheit durchaus falsch. 

 Denn unter den vielen Formen, die aus Australien und aus dem 

 Malayischen Archipel bekannt geworden sind, giebt es einige, welche 

 grosse Aehnlichkeit mit unsern gemeinen Weberknechten besitzen. 

 Und es leben in der Capcolonie Opilioniden, die von den europäischen 

 Phalangium- und Äcantholophus- A.rten nur sehr wenig verschieden 

 sind. Ausserdem kennen wir aus Südamerika ebenfalls verwandte 

 Formen. Die geographische Verbreitung ist demnach viel verwickelter, 

 und nur spätem Funden verdanken wir es, dass wir besser unter- 

 richtet sind, als eine oberflächliche Betrachtung wohl vermuthen Hesse. 



Ueberdies hat der bekannte Arachnologe E. Simon schon vor 

 20 Jahren eine Uebersicht der geographischen Verbreitung gegeben, 

 die ausführlicher und, da sie den damals bekannten Thatsachen besser 

 Kechnung trug, auch richtiger war 2). 



Bei der Zusammenstellung der folgenden systematischen Ueber- 

 sicht habe ich einige Abtheilungen absichtlich nicht ausführlich be- 

 sprochen, und zwar aus zwei Gründen: 1) weil von diesen Formen, 

 unter andern aus den Familien der Troguloidae, der IscJip'opsalidae, 

 der Phalangodidae^ der Nemastomidae etc., nur wenige, grossen Theils 

 europäische Formen beschrieben sind; 2) weil ihre Unterscheidungs- 

 merkmale rein äusserliche sind, da man von dem Innern Bau einfach 



1) in: Verh. Ges. deutsch. Naturf. u. Aerzte, 65. Vers. Nürnberg, 

 2. Theil, 1. Hälfte, p. 134. 



2) in: Arachnides de France, V. 7, 1879, p. 130. 



