82 J. C. C. LOMAN, 



das Urtheil hätte gewiss anders gelautet ^). Erst im Jahre 1890 ist 

 Haase zu der Ueberzeugung gekommen, dass alle diese von Karsch 2) 

 zu der Familie der Anthracomarti vereinigten Formen als Unter- 

 ordnung zu den Opilioniden gestellt werden müssen. Er zerlegte 

 diese Unterordnung in drei Familien: Kreischeriidae^ Anthracomar- 

 tidae und Eoxilirynidae. Die erste Familie zeigt Verwandtschaft mit 

 den recenten Troguloidae; die Änthracomartidae würden den Siro- 

 noidae am nächsten stehen, während Eophrynus sich den lebenden 

 Opiliones laniatores anschliessen würde. Auch Karsch^) kam, was 

 die Kreischeria betrifft, zu demselben Schluss. Da ich aber, wie 

 vorhin gesagt, weder die Troguliden noch die Sironoiden in dieser 

 Abhandlung habe besprechen können, so müssen wir uns auf eine 

 Vergleichung von Eojjhrynus mit den Opiliones laniatores beschränken. 

 Wenn Haase damals Abbildungen von Oncopus hätte vergleichen können, 

 so würde er in seiner Ansicht über die Verwandtschaft nur bestärkt 

 worden sein. Da er nun aber die sonderbaren Oncopodoidae nicht 

 einmal erwähnt, so ist es wahrscheinlich, dass ihm diese Familie nicht 

 bekannt gewesen ist*). Und doch scheint mir, dass gerade hier der 

 Anschluss gesucht werden muss. Ich habe auf Taf. 10 Abbildungen 

 von E. prestvichi (Buckl.), Coalbrookdale (nach Woodward) und von 

 Pelitnus segnipes Loman (Sumatra) gegeben , welche diese Ansicht 

 näher beleuchten sollen. Der Umstand, dass alle Rücken- und 

 Bauchsegmente zu einem Stück verwachsen sind, bringt beide Formen 

 einander näher und entfernt sie zugleich von allen andern Opilioniden. 

 Auch die Glieder der kurzen Beine sowie die Zahl und die Bewaff- 

 nung der Rückensegmente bieten Punkte der Uebereinstimmung. Nur 

 besteht der Cephalothorax von Eophrynus aus mehreren Theilen, 

 welche unzweifelhaft, wie Haase nachweist, mit den embryonalen 

 Thorakalsegmenten dieser Thiere verglichen werden dürfen^). 



1) Oncopus doriae, der Typus dieser Familie, wurde im Jahre 1876 

 von Thokell beschrieben in: Ann. Mus. civ. Stör. nat. Genova, V. 9. 



2) Kaksch, Ueber ein neues Spinnenthier aus der schlesischen 

 Steinkohle, in: Z. geol. Ges., 1882. 



3) Karsch, Ueber Cryptostemma Gü£;r., als einzigen recenten 

 Ausläufer der fossilen Arachnoideenordnung der Meridogastra, in: Berlin, 

 ent. Z., 1892. 



4) Die ersten Abbildungen erschienen freilich erst zu Ende des 

 Jahres 1891; die lateinische Diagnose ist vom Jahre 1876, konnte aber 

 leicht der Aufmerksamkeit entgehen. 



5) Balbiani, in: Ann. Sc. nat., V. 16, 1872. 



