Beiträge zur Kenntniss paläarktischer Myriopodeo. 199 



^^Craspedosoma wagae^' kenne ich nicht, es ist zweifellos auf 

 meine fragliche Heteroporatia zu beziehen. 



Bei Polydesmus complanatus und auch denticulatus mache ich so 

 lange ein grosses Fragezeichen, als wir nichts Näheres über diese 

 Funde erfahren haben. Auch den Polydesmus nanus C. K. halte ich 

 für mysteriös, meine aber, dass damit eine neue Art vorliegt. Ich 

 weiss wirklich nicht, wie Dadat überhaupt zu einer solchen Deutung 

 hat kommen können. 



Gervaisia costata var. acutula ist auf meine Rasse corcyraea zu 

 beziehen. 



Somit lässt sich meine Faunenzahl durch die Angaben Dadat's 

 nur um 4—5 Arten erhöhen. 



B. Bei L. Koch: 



Lysiopetalum corcyraeum ist fraglicher Natur. 



C. Bei F. Karsch: 



lulus impartitus ist eine sehr auffallende Form, welche wahr- 

 scheinlich in das von mir aus Kleinasien nachgewiesene Genus Sym- 

 phyoiulus gehört, nennen wir das Thier also auch Symphyoiulus 

 impartitus (Karsch). 



Lysiopetalum sicanum ist um so sicherer als irrig zu bezeichnen, 

 als der Verf. die Gonopoden nicht untersucht hat und seine Stücke 

 von Naxos stammen. 



D. Bei F. SiLVESTRi: 



Was mit ,,Ophiiulus pilosus Newp." gemeint ist, bleibt mir unklar. 

 Brachyiulus pusillus Leach ist natürlich irrig und wahrscheinlich auf 

 eine meiner neuen Arten zu beziehen. Als sichergestellt^) können 

 gelten: „OjjäümZms" parellenicus Silv. und Chromatoiulus podahrus 

 Latz. 



Daher kommen wir auf eine Ges ammtzahl von 29 + 5 + 1-1-2 

 griechischen Diplopoden, also 37, eine Zahl, welche hinter 

 der von Abschnitt II (39) noch zurückbleibt. Wir können also zu 

 meinen vorerwähnten Funden noch folgende Arten mit ziemlicher 

 Sicherheit beizählen : 



30. lulus hermanni Dad. 



31. ,, fuscofasciatus Dad. 



32. Strongylosoma (Paradoxosoma) granulatum Dad. 



1) d. h. in so fern sie nicht unter meinen Funden vorkommen. 



