44 Bl'LLETlN DE LA STATION BIOLOGIQUE d'aRCACHON 1920 



daiit assez mal les Ci/stoseira, si Ton en juge par ses indications 

 sur la distribution géographique des espèces. Par suite, l'ordre 

 suivi par lui n'exprime peut-être pas, à proprement parler, 

 une opinion personnelle. 



Enfin, les auteurs (jui citent (postérieurement aux Tabulœ) 

 le C . Abies-tnarina aux îles du Gap- Vert, d'après leurs récoltes 

 ou celles de voyageurs, n'y citent pas le C. Sonderi et récipro- 

 ((uement; il devient donc difficile d'apprécier dans quelle mesure 

 le C . Abies-niarina du Gap- Vert ressemble à la plante des Gana- 

 ries ou diffère du C. Sonderi. Bien que Scumidt eût récolté 

 les deux espèces à Saint-Vincent, sa Liste publiée d'après les 

 déterminations de Sondeii on nomme seulement une, le C. Abies- 

 niariaa; Askenasy dit à propos du (\ So/tr/cri : a M. Scbmidt 

 ne mentionne pas cette Algue, que Sojnder avait probablement 

 déterminée comme C. abrotanifolia », sans fournir les raisons 

 sur lesquelles il appuie cette information, et bien que Sonder 

 déterminât généralement les Algues avec précision. Or, KiiTziisG 

 ne dit pas sous quel nom l'exemplaire d'après lequel il créa le 

 T. Sonderi était rangé dans l'herbier Sonder. G'était vraisem- 

 blablement sous celui de C. Abies-niarind, puisque (d'après 

 \ Knnmération d'AsKENASv) Schmidt ne citait pas d'autre espèce 

 de Cijsidseird ; dans ce cas, ou bien Kûtzing dédoublait ce 

 (\ Abies-niarina, ou bien il estimait que la plante du Gap- Vert 

 devait être séparée de celle des Ganaries. 



Quoi qu'il en soit, le dessin du T. Sonderi, sur lequel Piccone 

 détermina les exemplaires récoltés en juin, représente un échan- 

 tillon récolté en février-mars : la plante a donc une ceilaine 

 constance de forme. 



J'ai vu dans l'herbier de M. De Toim deux échantillons nom- 

 més C. Sonderi par Piccone, récoltés par le Ve//or Pisnni du 

 10 au 14 juin 1882; chacun est un rameau détaché de sa base 

 et très ramifié. La plante ressemble, (;n effet, au dessin de 

 KiirziNG, mais elle est encore plus touffue, les conceptacles sont 

 beaucoup plus nombreux, et les cryptes pilifères sont abon- 

 dantes; si les deux fragments conservés par Piccone sont des 

 rameaux primaires, le dessin de Kutzing pourrait correspondre 

 à un rameau secondaire. 



En l'absence d'indication sur l'habitat et de matériaux de 

 (•omparaison, je conclus comme Piccone ; le (\ Sonderi est 



