50 BULLETIN DE LA STATION BIOLOGIQUE d'aRCACHON 1920 



XXVIl. GYSTOSEIRA GANARIENSIS Sauvageau 



On sait que les échantillons des lies africaines, nommés C. bar- 

 hata par les auteurs, à la suite de Montagne, appartiennent à 

 d'autres espèces. Toutefois, je ne connaissais pas encore ceux 

 que PiccoNE désignait ainsi dans les récoltes du Corsaro. 



J'ai vu dans l'herbier De Toni un spécimen de la plante récol- 

 tée à l'ile Graciosa (Canaries), le 18 août 1882, et citée par 

 PiccoNE (Crociera del Corsaro, 1884, n" 36) sous le nom de 

 C. barhala var. jrumila ; elle ne paraît pas différente du C. cana- 

 riensis que j'ai récolté en hiver à Ténériffe. Il est donc possible 

 ([ue le C . canaricnsis soit privé d'aérocystes en été comme en 

 hiver, bien que les autres espèces de Cystoseira non vésiculi- 

 fères soient feuillées. 



L'échantillon de la même collection marqué par Piccone 

 C. harhata (n" 36), récolté le 5 août 1882 à l'île Grande Salvage 

 (entre Madère et les Canaries), appartient vraisemblablement 

 aussi au C . canariensis. peut-être cependant au C. discors, l'état 

 de l'échantillon ne permettant pas une détermination plus pré- 

 cise. 



XXVII ws. CYSTOSEIRA PUMILA Montagne 



Le C . piimila reste une espèce douteuse; l'herbier de Mon- 

 tagne n'en renferme pas d'exemplaire et j'ai dit que, à en juger 

 par le dessin de Kutzing {Tabuhe, vol. X, pi. 50) il n'entre pas 

 dans la synonymie du C. canaricnsis, bien qu'il ait été récolté 

 avec lui (C. barbata Mont, non al.). 



L'herbier Le Jolis renferme un échantillon reçu de Montagne, 

 en 185(5, et marqué par lui: « Cysloscira pumila Montg. Cana- 

 ries ». C'est une toute petite plante, probablement cespiteuse, 

 correspondant bien au dessin de Kûtzing ; toutefois, ce que celui-ci 

 appelle tige est un rameau primaire, lequel porte probablement 

 des pédicelles cryptifères. 



Le C. puinila n'est certainement pas une forme du C . cana- 

 ricnsis ;\ç', doute de son indépendance spécifique; ce serait plutôt 



