282 HENRI DE SAUSSURE. 



étaient Tune et l'autre munies de palpes. J'ai déjà dit que chez 

 l'individu sur lequel j'avais opéré, les pièces de la bouche 

 étaient racornies et agglutinées. De là l'impossibilité de les 

 séparer sans y produire des déchirures \ Je dois donc supposer 

 qu'en enlevant les deux premiers articles, un seul des palpes 

 aura été emporté avec le mentum, et que l'autre sera resté 

 adhérent au 3 me article 2 . Les 2 me et 3 ,ne articles du labium 

 s'étant ainsi présentés comme étant des pièces palpigères, et 



1 Chez les insectes, particulièrement chez les Orthoptères, qui, après avoir 

 séjourné dans un alcool impur, ont été desséchés, les parties plus ou moins 

 memhraiieuses sont souvent agglutinées entre elles comme par une sorte de 

 gomme. 



2 Lorsque le crochet du porte-palpe (fig. 2d) est engagé, le 3 ine article est 

 rattaché au 2 me article et semble ne former avec ce dernier qu'une seule pièce 

 articulée (fig. 1). En détachant le labium par sa base on peut enlever le tout 

 d'une pièce, emportant en même temps Y hypopharynx . Si au contraire le 

 crochet n'est pas engagé, on a grande chance de n'enlever que les deux premiers 

 articles, avec les porte-palpe et les palpes ; le reste du 3 me article restant attaché 

 à l'hypopharynx. 



Mais il peut arriver aussi que, le crochet étant engagé, on n'enlève que les 

 deux premiers articles et que les porte-palpe restent adhérents au 3 m e article et 

 se séparent du deuxième par suite du déchirement des membranes qui les 

 retiennent, et dans ce cas-là les palpes sembleront appartenir au 3 m e article. Il 

 peut arriver aussi que le 2 me et le 3 me article du labium conservent chacun un 

 palpe. C'est sans doute là l'accident qui s'est produit sur notre sujet desséché. 



Je n'ai malheureusement pu retrouver ni les débris de l'individu que seul 

 j'avais eu à ma disposition, ni mes préparations. Ces menus objets ont dû être 

 égarés dans les fréquents remaniements qu'ont subis les collections de noire 

 Musée. 



On dira peut-être que j'aurais dû deviner que le palpe attaché à « l'endola- 

 bium » avait été détaché du mentum. Je l'aurais sans doute compris si j'avais eu 

 affaire à des pièces bien conservées. Mais elles étaient agglutinées de telle sorte, 

 que pour les séparer il avait fallu les déchirer. Il manquait un côté à « l'ectola- 

 bium » (Spicil. fig. 6) en sorte qu'il était naturel que je ne trouvasse qu'un seul 

 palpe à cette pièce. L'« endoiabium » (fig. 7) était à peu près dans le même état 

 et pour établir le dessin de ces pièces, il m'avait fallu compléter l'un des côtés 

 au moyen de l'autre. Il est toujours facile de formuler des jugements précis 

 lorsqu'une question a été élucidée et que l'on peut travailler sur des sujets bien 

 conservés. Ni moi,, ni mon regretté confrère Alois Humbert, qui avait suivi 

 avec un extrême intérêt le dépeçage de mon Hémimerus, n'aurions pu imaginer 

 ce qui était arrivé, et après beaucoup d'hésitations nous avions l'un et l'autre jugé 

 que les choses ne pouvaient être que comme je les ai figurées. 



