NOTE SUPPLÉMENTAIRE SUR LE GENRE HEMIMERUS. 297 



Cette diagnose est peut-être trop spéciale, car lorsqu'une 

 famille n'est formée que par un seul genre, sa diagnose se con- 

 fond avec celle du genre et ne peut être que provisoire. Elle 

 aurait à subir des modifications pour se généraliser si l'on 

 venait à découvrir d'autres genres. 



En ce qui concerne la question de l'espèce, j'incline à admettre 

 que l'insecte décrit par M. Hansen rentre bien dans Y H. tal- 

 poïdes. 



Les figures 1 et 2 du mémoire de M. Hansen représentent, 

 il est vrai, un insecte de forme plus grêle que celui que j'avais 

 figuré (Spieil. fig. 6), mais il faut tenir compte du fait que les 

 figures de M. Hansen ont été établies d'après un individu forte- 

 ment distendu. C'est sans doute à cette circonstance qu'il faut 

 aussi attribuer la différence de largeur qui règne entre le thorax 

 et l'abdomen. Il est vrai que sur les figures on trouve d'autres 

 différences encore ; ainsi le bord postérieur des tergites thora- 

 ciques est sensiblement sinué; le mésosternum et lemétasternum 

 ont une forme quelque peu différente de celle que nous avons 

 figurée, et le bord du métasternum chevauche sur la base de 

 l'abdomen. Dans notre figure 18 (Spieil.) le dernier segment 

 ventral çf est représenté plus large et moins subulé, etc. Toutes 

 ces apparences peuvent tenir à l'état de conservation des sujets 

 et à la manière dont les préparations ont été faites. En particulier 

 lorsque le corps de l'insecte est encore mol, il reste plus cylin- 

 drique et peut paraître beaucoup plus étroit que lorsqu'il est 

 ramassé ; le dernier segment ventral offre alors une forme plus 

 triangulaire et assez différente de ce qu'elle paraît lorsque l'in- 

 secte a été aplati \ Je n'ai pas observé la petite dent terminale 



1 Dans les Blattaires on est souvent frappé de ces différences apparentes, qui 

 peuvent donner lieu pour une même espèce à des dessins très divergents entre 

 eux. M. Hansen croit pouvoir expliquer la différence de forme du dernier seg- 

 ment par une inexactitude de la figure citée, mais notre description (/. c.) montre 



