340 A. KAUFMANN. 



Damit war die Trennung der Gattung (1868) durchgefûhrt 

 und die Bezeichnung ihrem Aufenthaltsort entsprechend ge- 

 wâhlt. Zu diesen Angaben fiigt Brady dann noch hinzu : 

 « Schale unregelmâssig hôckerig oder dornig, dtinn und hornig. 

 Das Tier gleicht einer Cythere ; die Antennen sind aber mit 

 kurzen Borsten versehen, anstatt mit Stacheln. Die obère 

 Antenne ist funfgliedrig mit einem sehr verlângerten letzten und 

 einem âusserst kurzen drittletzten Glied. » Im Fernern drtickt 

 er die Vermutung a us, es mochten bei genauerer Pruftmg noch 

 mehr Unterscheidungsmerkmale aufgefunden werden. 



Nun aber giebt G.-W. Mueller (26, p. 351) « ein sehr 

 schlankes, langes letztes Glied und ein kurzes vorletztes » 

 als Characteristicum fur die Gattung Cythere an, wodurch 

 der Hauptgrund zur Trennung der Gattung dahin fallt. Leider 

 sehen sich dann Brady und Norman (16) in ihrem neuern 

 Werke nicht mehr veranlasst, beztiglich der Gattungscharak- 

 tere eine Angabe zu machen, so dass man auch hier im 

 Unklaren ist, da man der Schalenzeichnung und der stârkern 

 Krummung der Antennenanhânge nicht so viel Bedeutung 

 zumessen darf. 



Dahl bemuhte sich dann (17, p. 19), gestutzt auf die Ver- 

 hâltnisse einer Art, Limnocythere incisa Dahl, neue weniger 

 unsichere Merkmale als Kennzeichen aufzustellen und zog, 

 gewiss mit Recht, den Anhang des Mandibulartasters als 

 Kriterium heran. Er âussert daruber : « Der ganze Anhang ist 

 bedeutend grôsser, blattfôrmig und besitzt ausser den zahl- 

 reichen regelmâssigen Borsten zwei durch ihre Stellung ausge- 

 zeichnete, wie sie an der Maxille vorkommen. » Ueber die Zahl 

 dieser Anhânge finden wir aber leider keine Angaben, sehen 

 aber in der Darstellung deren sieben (17, Taf. II, Fig. 54). 



Mehrfache Prul'ungen dei" einheimischen Form sowie der 

 auslàndischen, insolern sie mir zur Verlugung standen, liessen 

 mich immer nur deren fiinf finden, so dass mir die Vermutung 



