42 



Victor V. Engelhardt, 



Zilla X-notata Cl. 

 Die Copiüationsorgane dieser Art sind ebenso einfach gebaut wie 

 diejenigen der Meta-Avten. Nach der Beschreibung von Menge (1866), 

 der übrigens meist nur die äußeren Copulationsorgane der Unter- 

 suchung unterwarf, besteht »das weibliche Schloß« (Epigyne) der 

 Zilla X-notata »aus einem brillenähnlichen gebogenen Grundringe mit 

 zwei kreisrunden Scheibchen und einem lanzettförmigen, flachen, mit 

 zarten Borsten besetzten Stiel«. Aus dieser kurzen Beschreibung 

 können wir sehen, daß Menge nur die äußeren Teile des Copulations- 

 apparates berücksichtigt hat. Über die inneren Copulationsorgane, 

 wie z. B. über die Samentaschen oder Einführungsgänge äußert er 

 sich leider nicht. 



Ein Blick auf Textfig. 4 erläutert den Bau der inneren Copulations- 

 organe der Zilla X-notata. Die Samenbehälter [rec.sem) sind paarig, fast 



kugelrund, und ihr Durchmes- 

 ser beträgt ungefähr 0,10 mm. 

 '''" Von jedem Samenbehälter geht 

 ein starker Einführungsgang ab 

 (E.G), der unter und hinter je- 

 dem Samenbehälter eine Schleife 

 beschreibt und, allmählich sich 

 erweiternd, nach außen aus- 

 mündet. Der Durchmesser des 



E.G 



Einführungsganges beträgt 0,05 



E.O 



Textfig. 4. 



Der Copulationsapparat von Zilla X-notata. rec.sem, 



Sauiei'.behiüter; E.G, Einfiilirungsgaiig; E.Ö, Eiii- 



führniiKSöfi'iiuiig. 



bis 0,07 mm. Die Öffnungen der 

 beiden Einführungsgänge liegen 

 zu beiden Seiten der Genital- 

 spalte (Textfig. 4^.0). Infolge 

 der gToßen technischen Schwierigkeiten gelang es mir nicht, eine 

 brauchbare Schnittserie zu bekommen, so daß ich mich auf eine 

 ganz vorübergehende Untersuchung beschränken mußte. Sowohl 

 Meta als auch Zilla stehen im Bau ihrer Copulationsorgane von den 

 Efeira-Axten ziemlich weit entfernt. Während bei allen Epeira- 

 Arten die äußeren Copulationsorgane (Epigyne) wohl entwickelt 

 sind, finden wir bei Meta und Zilla das Gegenteil. Auch wenn 

 man Meta und Zilla miteinander vergleicht, bemerkt man keine Über- 

 einstimmung im Bau ihrer Copulationsorgane, keine »gemeinsamen 

 Züge«, obwohl diese beiden Gattungen in dem System nebeneinander 

 stehen. Es stellt sich (was im Laufe dieser Arbeit vielmals bestätigt 



