Beiträge zur Histologie der Rädertiere. 267 



Fig. 3,6, welch beide zuerst miteinander verglichen werden mögen. 

 Allerdings kann, worauf ich ja schon früher hingewiesen habe, die Form 

 und der normale dorsoventrale Durchmesser eines Ganglions durch 

 äußere Umstände in mehr oder weniger beträchtlicher Weise verändert 

 werden, und zwar durch einen Druck, der dorsal von den zwischen 

 Cuticula und Cerebrum eingekeilten Drüsenzellen (Dz) ausgeht und 

 ventral von den Seitenstücken des Mastax vermittelt wird. 



Diese Kräfte haben auf das Gehirn von Fig. 4,1 eingewirkt und, da 

 nur der linke Teil des Kaumagens dem Ganglion eng anUegt, eine 

 stärkere Kompression dieser ganzen Gehirnhälfte hervorgerufen. Als 

 Unterschied in der äußeren Form zwischen den beiden Schnitten kann 

 uns jetzt nur noch das unbedeutende Moment auffallen, daß der ven- 

 trale mittlere, zwischen den beiden Retractoren ^mg liegende Abschnitt 

 in dem einen Falle konvex, im andern konkav ist, während die Seiten 

 des Ganglions auf beiden Abbildungen in fast gleicher Weise stumpf 

 abgeschnitten sind. 



Wenn ich nun zuerst auf gewisse Differenzen in der Zellenzahl hin- 

 weise, wie sie in den Zeichnungen erst bei genauerem Zusehen hervor- 

 treten, so kann ich von vornherein mitteilen, daß die Unterschiede nur 

 ganz unwesentlich und überdies auch nur scheinbare sind. Sie be- 

 stehen in dem Vorhandensein dreier mit roten Zahlen bezeichneten 

 Zellen (Fig. 4,1 x und y), die man auf der Vergleichszeichnung (Fig. 3,6) 

 vergebens suchen wird. Die beiden etwas höher liegenden Zellen x, 

 von denen nur die linke einen Plasmaleib erkennen läßt, fallen als 

 wirkliche numerische Abweichungen sofort hinweg, da sie in der Tat 

 auch auf dem entsprechenden Schnitt der andern Serie vorhanden sind, 

 wenn auch nur ganz schwach angedeutet, was mich veranlaßte, sie 

 dort zu ignorieren. Diese und unter andern auch die folgende Zeich- 

 nung war schon vollendet, als ich mich mit der Zellkonstanz zu be- 

 schäftigen begann, und eine nachträgliche, auf Grund dieses Befundes 

 vorzunehmende Eintragung glaubte ich nicht machen zu sollen. 



Es bleibt also noch die, offenbar nur angeschnittene, Zelle 19, 

 die ledighch auf einer Ganglionhälfte nachweisbar ist. Aber auch sie 

 kann billigerweise nicht gegen die Zellkonstanz ins Feld geführt werden, 

 da ihre Identität mit Zelle 5 des folgenden Schnittes (Taf. X, Fig. 4,2) 

 über allen Zweifel erhaben ist. Es grenzte ja direkt ans Wunderbare, 

 wenn mehrere gleichgeführte Schnitte durch zwei in ihrer Größe sich 

 nicht vollkommen entsprechende Gehirne gänzlich übereinstimmende 

 Zahlen- und Lageverhältnisse der einzelnen Elemente liefern würden. 



Auf beiden miteinander zu vergleichenden Schnitten (Fig. 3,6 



