(324: ^- I>erj"gin, 



dar (nach Swinnerton gehen durch diese Öffnung die Spinalnerven 

 l 3)_ Sie wird dmxh das Umwachsen des hier schon früher hindurch- 

 tretenden Nervenbündels mit Knorpelgewebe gebildet, wie man dies 

 auf den Fig. 21 1, 22i, 23^, 16, 17 sehen kann. 



In dem Bereich des Coracoideum mid seiner Fortsätze sind bei 

 Salmo und Clupea noch zwei Öffnungen vorhanden (Fig. 25 u. 30): 

 die eine derselben, an der Basis des Postcoracoidfortsatzes, dient bei 

 Salmo (nach Swinnerton) zum Hindurchtritt der Äste des vierten 

 und fünften Spinalnervs, die andre — schon an der Grenzlinie der 

 Scapula gelegen, jedoch viel näher zur Basis des Präcoracoidfortsatzes 

 — zum Hindurchtritt eines Blutgefäßes. Bei den von mir beobachteten 

 Knochenfischen findet sich eine Postcoracoidöffnung außer bei Salmo 

 und Clupea auch bei Ammodytes (und, vielleicht im früheren Stadium, 

 wie z. B. in Fig. 17, auch bei Gobius). Bei andern Knochenfischen 

 können diese Öffnungen fehlen, während die Scapularöffnung sogar 

 bei solchen Arten, wo die Elemente des Schultergürtels im höch- 

 sten Grade degeneriert sind, immer bestehen bleibt (z. B. Lophius, 

 Fig. 15). Im Schultergürtel einiger Teleostei (Subordo Malacopterygii 

 und Ostariophysi) ist noch ein primäres knorpeliges Element von 

 ziemlich rätselhafter Herkunft enthalten. Dasselbe ist schon längst 

 durch Mettenheimer und Markusen unter dem Namen »Spange« 

 angeführt und später von Gegenbaur unter dem Namen »Spangen- 

 stück« (= le pont bei Emery und Simoni) beschrieben worden; in 

 der letzten Zeit ist demselben auf die Initiative von Gill der Name 

 »Mesocoracoid « gegeben worden, den ich auch in der vorliegenden 

 Arbeit beibehalten werde. Dieses Element stellt im definitiven Zu- 

 stand einen Knochenbogen über der Scapularöffnung dar, welcher an 

 der inneren Seite des Schultergürtelskelettes gelegen ist. Swinnerton 

 beschreibt diesen Bogen bei Salmo als einen Coracoidfortsatz, der sich 

 gegen die Spitze der Scapula richtet. Auf meinen Präparaten in toto 

 ist dieser Mesocoracoidbogen bei Salm^ (Fig. 25 — 27) ebenfalls deut- 

 lich ausgesprochen (msco). 



Allein nach dem Studium seiner Entwicklung, wie auch nach 

 seinem definitiven Zustande bei Clupea, bin ich zu der Ansicht gelangt, 

 daß der Name »Mesocoracoid« im gegebenen Falle ganz und gar un- 

 angebracht ist, indem das erwähnte Element bei Clupea keinerlei 

 Beziehungen zum Coracoideum aufweist. Bei dieser Art entwickelt 

 sich, wie ich dies schon früher beschrieben habe, das sogenannte »Meso- 

 curaco ideum « aus zwei Fortsätzen, von welchen der eine von der Spitze 



1 Diese Zeitschrift Bd. XCI. Heft 4. 1908. 



