Trionfo della s. sede ec. 29 



rentihus fìdei veritatem : scrisse il Grìsologo in Epist. 

 ad Euthychem. Ed il nostro sottile teologo contro il sig. 

 Opsraet (I) che provare volea , non discendere in Pie- 

 tro il privilegio dell' infallibilità in seguito del suo 

 primato, argomenta e stabilisce la sua infallibilità. ,, Se 

 Cristo detto avesse indistintamente a tutti gli apostoli, 

 e nel medesimo senso: f^os estis petra : avrebbe stabi- 

 lito un sistema di ugualianza , il quale viene escluso 

 del tutto dall' essere stato Pietro solo prescelto per pie- 

 tra. Quanto sarebbe facile , ammessa questa foggia di 

 argomentare , il distruggere qualunque sorta di autore- 

 vole primazia nella chiesa! Se Cristo avesse detto ugual- 

 mente a tutti : Pascile oves meas , confirmate fratres 

 vestros: come lo disse a Pietro, dove sarebbe il suo giu- 

 risdizionale primato ? Il solo avere Cristo distinto Pie- 

 tro dagli altri apostoli costituisce la sua primazia : ne- 

 gata la distinzione, ancor questa si nega. Noi pertanto 

 argomentiamo dal fatto , del non aver Cristo chiamati 

 e costituiti tutti gli apostoli pietre , ma il solo Pie- 

 tro ; siccome concludiamo la cura universale imposta- 

 gli dal divin Salvatore dall' aver detto a lui solo ge- 

 neralmente : Pasce oves meas , confìrma fratres tiios. 

 Dico poi , che quantunque i vescovi succedendo agli 

 apostoli che fossero stati da Cristo conslituiti indiffe- 

 rentemente pietre ; non sarebbero infallibili ; pure tali 

 sono i successori di Pietro, per il fatto, che egli solo 

 fu detto e stabilito pietra della chiesa. Non sareb- 

 bero infallibili i vescovi nell' ipotesi dell' Opsraet, per- 

 chè in essi non passerebbe il carattere di pietra^ non 

 succedendo agli apostoli nelP apostolato , a cui solo 

 un tal carattere spetterebbe. E se anco potessero i 

 vescovi perciò pietre chiamarsi , neppure in tal caso 



(i) Gap, 2, 12. 



