Trionfo della s. sede ec. 51 



multuosì e di malignanti. Chi non è digiuno dell' ec- 

 clesiastica istoria avrà bene appreso, che tutti gli ecu- 

 menici concilj o vennero approvati, o furono concordi 

 alle precedenti decisioni emanate da' romani pontefi- 

 ci , come capi e direttori della chiesa. Tutta l'anti- 

 chità del cristianesimo comprova una tale verità , e 

 Sozomeno e Socrate ne fanno testimonianza irrefragabile. 

 E poi, "a parlare più chiaramente, noi conosciamo 

 che il governo della chiesa è intrinsecamente monar- 

 chico per la divina instituzione, indipendente, assoluto, 

 ed universalmente riconosciuto, in guisa che la celebre 

 facoltà teologica di Parigi riprovò gli errori di Marco 

 Antonio de Dominis , come eretico e scismatico sulla 

 monarchia della chiesa; dunque se monarchico e il go- 

 verno della chiesa , come invittamente ci ha provato 

 nel primo suo libro il nostro autore , la chiesa , o 

 congregata o dispersa , deve avere il suo capo. Ma 

 il capo , siccome noi ben lo ravvisiamo in quel mi- 

 sterioso composto che dicesi uomo , è superiore alle 

 membra; dunque la chiesa o congregata, o dispersa, 

 perchè composta di membra, è inferiore al suo capo, 

 perchè dal capo regolata , perchè senza del capo noa 

 avrebbe più vigore nelle sue membra. Da questa dot- 

 trina ne viene che il concilio è inferiore al papa , 

 perchè il papa è il capo supremo che anima e diri- 

 ge tutta la chiesa. „ Mais , potremo dire con un re- 

 cente ma dotto scrittore francese ( auteur des conside- 

 rations sur la France tom. 2 pag. 149) mais sans le 

 ,, pape il n y a pointe de veritable christianisme; sans 

 „ le pape i'institution divine perd sa puissance, son ca- 

 „ ractère divin, e sa force convertlssante; sans le pape 

 „ n' est plus qu' un système, une crojance huraaine, in- 

 ,, capable d'entrer dans les coeur, e le modifler, pour 

 „ rendre l'homme susceptible d'un plus haut degrè de 

 j, Science, de morale e de civilisation. ,, Da questo ne 



4* 



