S6 S e I E N z^ 



me loro armi. Imperciocché interrogandoli, se credono 

 eglino infallibile il concilio , e rispondendo che sì, quan- 

 do Sono composti della chiesa universale : dunque, con- 

 chiude, non può esso sottoscrivere alF errore. Non go- 

 dono gli elettori di quella liberta , che si vorrebbe 

 nei vescovi di rigettare gl'infallibili giudizj dei ro- 

 mani pontefici ! Ma il giudice , che deve essere in- 

 fallibile nel decidere le materie di fede , non può 

 esser libero ad abbracciare l'errore , mentre una ne- 

 cessita morale, non fisica, lo conduce necessariamente 

 a riconoscere per vero tutto ciò che è divino , e quin- 

 di a stabilirlo per oggetto di fede a tutti coloro che 

 credono in Gesù Cristo. Ma gli avversar] a queste ra- 

 gioni non si arrendono , e già a nubve armi si ap- 

 pigliano per abbattere ne' romani pontefici la in- 

 fallibilità , che sicuramente ottennero da Dio per go- 

 vernare la chiesa . Essi adunque mettendo in cam- 

 po alcuni detti del V concilio , ed il fatto di Ono- 

 rio , credono di avere riportato compiuto trionfo sul- 

 la medesima , festeggiandone la vittoria. Ma che ? 

 L' incomparabile nostro autore anche su questo gli 

 sbaraglia e confonde , ricavando da' medesimi fat- 

 ti nuova prova inconcussa e convinceate , onde sta- 

 bilire il principio della infallibilità , che sostenia- 

 mo. Egli» dopo avere riportate le parole del quinto 

 concilio , fa vedere quanto mai male siano state in- 

 tese dal sig. Le Gros , che opinò avere quel con- 

 cilio sentito , che il solo romano poiflefice non pos- 

 sa e non debba da se solo definire questioni di fe- 

 de. A questo proposito riferisce l'istoria di Vigilio pa- 

 pa, che non volle ragionevolmente intervenire a quel 

 concilio, sebbene reiteratamente invitato.,, Dunque o 

 il concilio (argomenta il noslio autore ) credcvasi supc- 

 riore o inferiore a Vigilio. Se superiore , non avreb- 

 be 'giudicala necessaria la sua presenza. Infatti a che 



