58 Scienze 



Appresso ciò, ritornando alla questione dei conci- 

 Ij , risponde invittamente ad un' altra opposizione de- 

 gli avversar] circa l'approvazione de' medesimi. Non 

 avendo altro rifugio, siccome non possono evitare la 

 pontificia loro approvazione perchè infallibile , ri- 

 guardano i romani pontefici come testiraonj dei con- 

 cilj , per comprovarsi l' ordine tenuto e la regola- 

 rità degli atti eseguiti , i quali dicono che avranno 

 vigore nella chiesa e saranno ecumenici, quando avran- 

 no ottenuta la posteriore approvazione della chiesa uni- 

 versale. „ Ma in questa chiesa universale (subentra egre- 

 gieraente il nostro chiarissimo autore ) vi sono anche i 

 difensori di quelle dottrine , che sono state dai con- 

 cilj proscritte : ed allora , se non ritratteranno i lo- 

 ro errori, non vi sarà l'approvazione dei concilj. Che 

 se poi anche da questi venisse a[)provato e sottoscrit- 

 to , sarebbe legittimo ed ecumenico anche un conci- 

 lio che contenesse errori di fede ed eresie, ment;re se- 

 condo i principi ^^^ novatori , anche i dissenzienti 

 hanno il diritto di approvarlo. E qual ragione, argo- 

 menta il nostro insigne scrittore (1) , possono essi ad- 

 durre per escludere i refrattari dal diritto di presta- 

 re o negare liberamente un autorevole consenso , cioè 

 o di accettare o di non accettare un concilio ? . . . 

 Forse perchè non siano piiì nella chiesa ? Non for- 

 mino pii^i con essa un sol tribunale ? E perchè ? So- 

 no essi stati da essa discacciati con un giudizio ca- 

 nonico Ma prima di questo giudizio egli- 

 no erano nella chiesa, disputavano in essa , e avevano 

 in essa appoggio e partito. (2) Quando potrà il giu- 

 dizio che li condanna dirsi canonico .'*... Quando 



(i) Gap. 17. 2. 



(a) Theol. Piac. lelt. 3. 



