372 J.-M.-F. Bigot. 



voici la nomenclature : Pangonia maculata (Eut. merid., Barbaria) Fabr., 

 fulvithorax (Brazil.) Wied., fuscipennis (id.) id., Wwthemi (id.) id., 

 leucopogon (id.) id. , lingens (id.) Macq., unicolor (id.) id., longirostris 

 (id.) id., albifrons (Chili), id., latipalpis (id.) id., dorsoguttata (id.) id., 

 fenestrata (Braz.) id., aurimaculata (id.) id., incisuralis (id.) id., rufo- 

 hirta (id.) Walker, analis (Amer, mer.), Fabr. 



J'ai donc dressé ma Liste Synoptique, à seule fin d'arriver au classe- 

 ment de mes Pangonies et de mes Taons {proprie diciu). Pour y par- 

 venir, il m'a fallu étudier et louper minutieusement environ deux mille 

 individus, formant à peu près trois cent quarante espèces bien distinctes, 

 sans compter environ cent cinquante individus, ou cent espèces exotiques 

 encore mal déterminées, mais appartenant exclusivement aux deux anciens 

 genres Pangonia et Tabanus. Telle quelle, elle atteindrait son but, si elle 

 pouvait faciliter l'étude de l'un des groupes les plus riches et les plus 

 intéressants de l'ordre des Diptères. 



Nota. Toutes les Pangonies de ma collection que je rapporte au genre 

 Scione (Walker), c'est-à-dire, chez lesquelles j'ai constaté Vocclusion simul- 

 tanée des première et quatrième ccllidcs postérieures de Caile, m'ont pré- 

 senté en même temps, une saillie plus ou moins conoïdale de la face, 

 avec des yeux fort velus ; cependant, la figure publiée par Macquart de 

 sa P. singularis (Dipt. Exot.) montre la face plane et les yeux nus; si le 

 dessinateur ne s'est point mépris, peut-être serait-il à propos de créer 

 pour cet insecte une nouvelle coupe générique ? 



J'ai admis le genre Mycteromyia (Philippi), fondé pour une Pangonia 

 que j'avais autrefois décrite, et basé principalement sur cette particula- 

 rité du, prolongement conoïdal de la face en avant des yeux. 



Le genre Philolichc (Iloffmannseg.) ne me paraît pas différer du genre 

 Pangonia ? Mais, pour trancher la question, il faudrait en étudier le type. 



Osten-Sacken change, avec raison, le nom du genre Diabasis en celui 

 de Dichlorus. 



Je suppose que le genre Gastroxides (Saunders) n'est autre chose que 

 le genre Dichelacera ? 



Les genres Lepisclaga (Macq.) = le genre Hadrus (Perty); Ectenopsis 

 (id.) = l'ancien genre Silvius ; lleptatoma = Uexatoma (Meig.). 



Il faut effacer de la nomenclature mon genre Tabanocella (sic! Ann. 

 Soc. ent. Fr., 1880), dont les caractères sont dépourvus de valeur, et, du 

 reste, trop succinctement indiqués ! 



