264 J.-M.-F. Bigot. 



semble différer de l'espèce précédente que par son chète tomenteux, mais 

 sa diagnose est aussi insuffisante que celle de la première. Wiedemann, 

 Schiner et Walker ont également publié diverses Anlhomyzœ et Limno- 

 phorœ qui offrent de grandes analogies, aussi bien avec l'une qu'avec 

 l'autre ? Par ces motifs, je pense : 1° que le genre Leucomclia mérite à 

 peine d'être maintenu (en admettant même que le dicte soit réellement 

 nu ?) ; 2° que, peut-être, la Limophora elegans n'est autre que la Leu- 

 comelina pica? 3° enfin, que dans ce dernier cas, il serait logique de 

 supprimer cette coupe générique en la réunissant au genre Limnophora ? 



II. Je décris ici une Limnophora dubia (nov. sp.), voisine de la L. elc- 

 gans (Macq.), et peut-être simple variété locale ? Je possède un grand 

 nombre de mâles, dont la coloration varie notablement, et quatre femelles; 

 tous ces individus proviennent du Mexique : mais, on sait que les Diptères, 

 que particulièrement les Anthomyzides, se soucient peu des délimita- 

 lions politiques ou géographiques; entre exemples à l'appui, je citerai 

 VOrnidia (Volucella) obesa. Mon Espèce, elle aussi, ne jouirait-elle pas 

 d'un vaste habitat sur le continent américain ? Rien alors ne s'opposerait 

 à ce qu'elle se rencontrât au Brésil, à la ^Guyane, ou ailleurs ? Nombre 

 de Diptères suivent pas à pas l'homme, les animaux ou les plantes aux- 

 quels se lie leur existence propre; bon nombre de ceux-là paraissent 

 médiocrement influencés par les différences climatériques, d'où il suit, à 

 mon avis, que les faunes locales n'ont qu'une valeur relative, au moins 

 pour cet ordre d'Insectes doués de puissants organes locomoteurs. 



Ma Limnophora dubia s'éloigne principalement de Yelegans, par la cou- 

 leur entièrement noirâtre ou grisâtre de l'écusson, ainsi que par les ma- 

 adatures blanchâtres du thorax moins nettement marquées (si l'on s'en 

 tient à la description de Macquart ?). J'ajoute que, dans un lot de nom- 

 breux échantillons (plus de 50), provenant du Mexique et tous presque 

 entièrement identiques aux deux espèces précitées, j'ai trouvé plusieurs 

 individus, chez lesquels la villosité chétalc est tellement évidente qu'elle 

 suffirait pour les faire entrer dans le genre Spilogeis 1er (Rondani, Schiner, 

 Meade); quelques-unes présentent à la fois, les exulterons blanchâtres et 

 les ailes hyalines de l'espèce Macquartienne. 



III. Ma collection renferme plusieurs échantillons, <$ et ?, d'un Spilo- 

 g aster Mexicain, dont l'aspect semble coïncider avec la description du 

 5 adelpha (Schiner, Novarra, Boise. Brésil), Au reste, le genre Spilo- 



