**=? 



(o) Diptères nouveaux ou peu connus. 265 



Au nombre des caractères primordiaux, que Lôw, Schiner, J. Mik, 

 entre autres auteurs, assignent au groupe dont s'agit, figure, la villosité 

 dorsale du i eT segment antennaire. J'en ai, moi-même, fait assez fré- 

 quemment emploi, mais sans lui accorder un rang aussi éminent que 

 les savants diptéristes précités. Effectivement, le rôle que cette infime 

 villosité joue dans l'ensemble de l'organisme est certainement de mé- 

 diocre importance; en outre, la difficulté d'appréciation qu'elle présente 

 est telle, qu'il m'a souvent été tout à fait impossible, même à l'aide 

 d'une forte loupe, d'en constater la présence chez un certain nombre de 7x? 

 spécimens appartenant évidemment au genre Dolichopus, et reconnus/ /CL 

 paraîf/ilr de longue date; chez ceux-là, je n'ai jamais aperçu que les / / 

 vestiges des soies rigides qui terminent les 1 er et 2 e segments des antennes. 

 Cependant, lorsque ce critérium est visible, son principal avantage est 

 d'appartenir indistinctement aux deux sexes, chose rare chez ces 

 Diptères. 



Récemment, quelques savants diptéristes ont édifié toute une théorie 

 basée sur le nombre et la situation de certains appendices inarticulés, 

 élevés de la sorte au rang d'organes proprement dits, et dont le corps de 

 la plupart des Diptères est plus ou moins pourvu ; appendices auxquels 

 on a donné le nom de macrochètes. Pour moi, je ne puis accorder à 

 ces espèces de soies rigides, éminemment variables, caduques, sou- 

 vent d'une appréciation rigoureuse fort difficile, une importance 

 telle, qu'elles méritent de servir à l'établissement de subdivisions pro- 

 prement génériques. Je ne mentionnerai donc les quelques genres, uni- 

 quement fondés d'après ces particularités, que comme des coupes des- 

 tinées à faciliter les déterminations spécifiques ; je ne les citerai que 

 pour compléter mes listes synoptiques. Il est juste pourtant de faire 

 quelques réserves ; ainsi, pour l'établissement d'un genre, rien ne 

 s'oppose à ce que, dans sa diagnose, il soit fait mention, mais d'une 

 façon générale, de l'absence ou de la présence des susdits macro- 

 chètes, de leur plus ou moins grande abondance, de leurs dimensions 

 relatives, pour ceux surtout du front, de la face, de l'épistome, de 

 l'écusson, des pieds et des segments abdominaux; mais, ce dont je 

 conteste l'importance, c'est leur dénombrement minutieux, plus ou 

 moins exact, ou leurs directions. 



Les Psilopodii exotiques, dont parle H. Lôw {Monograph. Dipter. /J? 

 Americ, part. 2 e , Washington, 1864, p. 229), peu nombreux, et qui ne ' 

 me sont pas connus (sauf Ps. tuberculicornis Macquart (Dipt. exot.J, 

 n'appartiennent pas, selon moi, au genre Psilopodius; peut-être serait-il 

 (1890) 18 



