150 Wl. Gariaeff, 



Pedalganglion der Mollusken hat sicli bei den meisten Dibranchiaten 

 in zwei geteilt: a. Bracliialganglion, welches die Arme innerviert, und 

 b. Trichterganglion, welches den Trichter innerviert. Bei Octopus sind 

 die Connective zwischen diesen zwei Ganglien gar nicht bemerkbar, 

 bei Sepia aber, bei LoUgo, Sepiola, Ommastrephes sind diese Connective 

 ziemlich stark entwickelt. Die typischen Pedal- Pleural- und Pedal- 

 Parietal-Visceralconnective sind verschwimden, und die Pedal-, Pleural-, 

 Parietal- und VisceralgangUen sind zusammengeflossen, indem sie die 

 Subösophagealmasse gebildet haben; die Cerebro-pedal- und die Cerebro- 

 pleuralconnective haben sich stark verkürzt. Es ist selbstverständlich, 

 daß bei einem so starken Zusammenrücken der oben erwähnten 

 Ganghen bei Odopus die subösophageale Ganglienmasse beim Be- 

 arbeiten einige BequemHchkeiten bietet, da man zu gleicher Zeit eine 

 ganze Ma^se Ganglien bearbeiten kann, ohne die Topographie dabei 

 zu stören. 



Die Geschichte der histologischen Untersuchung der Ganglienmasse 

 der Cephalopoden ist sehr arm, und deswegen bin ich gezwungen, ohne 

 diese Frage zu berühren, mich zu der Besprechung der Literatur, in 

 welcher die andern Mollusken berührt werden, teils aber auch direkt 

 jcu meinen eignen Erforschungen zu wenden. Dagegen ist für das 

 optische Ganglion auf einige Arbeiten hinzuweisen; z. B. die Arbeiten 

 von KopscH (12), Lenhossek (36) und andre; diese berühren aber die 

 von mir untersuchte Frage gar nicht, und zweitens beschränken sie sich 

 auf das optische Ganglion. Die Zellen des optischen Ganglions sind 

 äußerst klein, und deswegen unbequem zur Untersuchung ihres fibril- 

 lären Baues. fHber das optische Ganglion sage ich später ein paar 

 Worte, nämlich über die Myelinverteilung an den außercellularen Fi- 

 brillen. Dieses Ganglion wurde, wie alle andern, unsrer Untersuchung 

 unterworfen, aber seine Beschreibung verschieben wir auf das nächste 

 Kapitel. Wenn wir alle physiologischen Arbeiten beiseite lassen, so 

 bleiben uns nur die Arbeiten von Owsjanikoff und Kowalewsky" (20). 

 Diese Arbeiten aber gehören weit zurückliegenden Zeiten an, und, 

 abgesehen von all' ihrem Wert, verlieren sie, dank der sich stark ent- 

 wickelnden Technik, ihre Bedeutung als histologische Arbeiten und 

 bleiben nur historisch wertvoll. 



Es ist selbstverständlich, daß es mir gelingen würde leichter und 

 voller die von mir berührte Frage zu beleuchten, wenn auch nur irgend- 

 welche Literatur existieren Avürde; da aber eine solche nicht vorhanden 

 ist, so gehe ich gleich zur Auseinandersetzung der von mir erhaltenen 

 Tatsachen über, mit voller Erkenntnis, daß ich vom histologischen 



