176 Wl. Gariaeff, 



kommt es? ist es ein ganz selbständiges Nervengebildc oder sind es 

 nur modifizierte Nervenfibrillen? Im betreffenden Falle glaube ich es 

 zulassen zu können, daß es ]nodifizierte Neurofibrillen sind, welche aus 

 der Nervenzelle in die Punktaubstanz eingetreten sind, um wieder, 

 nachdem sie ihre Natur etwas verändert, in Kontakt mit den andern 

 Zellen zu treten, indem sie auf ihren Fortsätzen emporsteigen. (Ich 

 muß mich hier dagegen verwahren, daß ich eine neue Theorie aufstelle, 

 da ich hierzu noch viel zuwenig Tatsachen habe, sondern nur eine 

 hypothetische Vermutung ausspreche, welche mir, wenn die Tatsachen 

 nicht dag Entgegengesetzte zeigen werden, als Thema für eine andre 

 Arbeit dienen wird.) Mit andern Worten, wird dui'ch die Existenz 

 der Glia- und pericellulären Nervennetze bei Octopus vulgaris, m.e wir 

 es oben gesehen, teilweise der Gedanke von Held bestätigt, welcher 

 meint, daß: »l'existence de deux reseaux pericellulaires : l'an colore 

 par Bethe, serait de nature neurogliqne; l'autre forme par des rami- 

 fications cylindraxiles anastomosees, serait le veritable reseau nerveux 

 partout en ses points nodaux les boutcns ou pieds terminaux allant se 

 continuer avec le protoplasme de la cellule nerveuse. «... Oben be- 

 merkte ich, daß die Nervenzellen der Cephalopoden unipolar sind, wenn 

 man solche Zellen, wie Fig. 11 zeigt, nicht in Betracht zieht. Wenn 

 wir aber diese Zellen ordentlich betrachten, so sehen v/ir, daß auch 

 sie einen unipolaren Charakter haben, und daß man diese Verästelungen 

 eher zu den Verästelungen des Achsenfortsatzes, als der Dentriten 

 stellen karm. Jede Ganglienzelle ist von einer dicken Gliaschicht um- 

 geben, also könnte der Kontakt nur ausschließlich in dem Gebiete der 

 Punktsubstanz vor sich gehen. Die Neurofibrillen aber, welche aus 

 der Punktsubstanz in den Bezirk der Zellenschicht eintreten, und 

 einzelne Zellen, vielleicht auch Zellgruppen umgeben, vergrößern da- 

 dm-ch die Fläche des Kontaktes der einzelnen Neuronen. Leider kann 

 ich die Theorie von Held niclit bestätigen, da es mir nicht gelungen 

 ist Anastomosen zwischen diesem pericellulären Netze und den intra- 

 cellulären Fibrillen zu beobachten. Daß die pericellulären Netze nicht 

 allein existieren, wie Held glaubt, folgt auch aus meinen Beobach- 

 tungen. Das eine Netz ist zweifellos ein Glianetz (Fig. 3, 4, 8, 9), das 

 andre aber ist ein nervöses (Fig. 2). Außerdem sind bei den Cephalo- 

 poden keine Endfüßchen konstatiert worden, obwohl nach der Methode 

 von BiELSCHOWSKY ganz ähnliche Gebilde sichtbar gemacht wurden; 

 nichtsdestoweniger aber bin ich gezwungen, dieses anders zu erklären 

 (Fig. 22). Erstens liegen diese Füßchen meistens in der Zelle selbst, 

 und nur wenige sind an der Oberfläche zu finden. Meiner Ansicht nach 



