Das Nervensystem von Ascaris lumbricoides und megalocephala. II. 339 



c. Weitere Tatsachen in ihrer Beziehung zu den Problemen. 



fc^ Wenn wir nun weiterhin zusehen wollen, was uns die Rekonstruk- 

 tionen Texttaf. 1 — 3 über die (riundfragen der Nervenanatomie lehren, 

 so geschieht dies am besten an Hand der bekannten vieldiskutierten 

 Probleme. Es kann dabei keineswegs unsre Aufgabe sein, umfangreiche 

 Literaturbesprechungen einzuschalten; die betreffenden Fragen sind 

 in den letzten Jahren so vielfach in Spezialarbeiten, Vorträgen, Zu- 

 sammenfassungen und polemischen Schriften diskutiert worden, daß 

 die Fragestellung sowohl, wie die Hauptuntersuchungen, die sich mit 

 ihnen befassen, als bekannt vorausgesetzt werden dürfen. Es sind ja 

 vor allem die Arbeiten von Apathy, Bethe, Golgi, Held, Kölliker, 

 Lenhossek, Nissl, Ramön y Cajal, Retzius, Schiefferdecker aus 

 neuerer Zeit. Die ältere Literatur findet man mit großer Vollständig- 

 keit zusammengetragen bei Retzius (1890), die neuere wird teils auf- 

 bauend, teils polemisch besprochen bei Bethe (1903), Nissl (1903), 

 Schiefferdecker (1906), Apathy (1907), Retzius (1908) (s. vor allem 

 auch die vortrefflichen Berichte Schiefferdeckers in Schwalbes 

 Jahresbericht). 



Von vornherein scheiden für uns hier alle Fragen aus, die sich auf 

 die Neurofibrillen und ihre Bedeutung beziehen. Eine Zeitlang schien 

 es ja, als ob die Frage nach den letzten Zusammenhängen im Nerven- 

 system untrennbar mit der Neurofibrillenfrage verbunden sei. Gerade 

 für unser Objekt hatte ja Apathy die im ersten Teil wiedergegebene 

 Schilderung gegeben, nach der die letzten Verbindungen nur durch 

 Neurofibrillen bewirkt würden. Auch in seiner Hauptarbeit war seine 

 Darstellung so, daß selbst seine begeistertsten Anhänger daraus ent- 

 nahmen, daß er die letzten Verbindungen durch nackte Fibrillen be- 

 wirkt vorstelle. Neuerdings hat er aber (Apathy, 1907) mit aller Deut- 

 lichkeit erklärt, daß es nach seiner Anschauung keine nackten Fibrillen 

 gebe. Sie seien stets von einer dünnen Schicht Interfibrillär Substanz 

 umhüllt. Daß er letztere für vom Protoplasma verschieden hält, ist 

 eine histologische Spezialfrage, die uns hier ebensowenig beschäftigt 

 wie das Verhalten der Neurofibrillen. Ob wir von einer dünnen Nerven- 

 faser oder von einer Neurofibrille mit Interfibrillärsubstanz reden, ist 

 füi- die hier zu behandelnden Probleme der mikroskopischen Anatomie 

 gleichgültig, es sind Probleme der Histologie. Wir können deshalb die 

 wichtigsten Fragen der mikroskopischen Nervenanatomie hier unbe- 

 kümmert um das erst später zu schildernde Verhalten der Neuro- 

 fibrillen besprechen. 



