Das Nervensystem von Asoaris lumbi-icDides und megalocephala. IT. 345 



also das, was wir direkt für größere Nervenfasern erwiesen liabeiu 

 indirekt für die feinsten erschließen müssen, nichts andres als das, 

 was Bethe (1903, S. 44, s. auch 1898, S. 406) folgendermaßen aus- 

 drückt, indem er die Fibrillen in den Vordergrund stellt, für die wir 

 aber ruhig Nervenfasern einsetzen können: »Ein diffuses Gitter oder 

 Netz (in der herkömmlichen Bedeutung des Wortes diffus) liegt nach 

 meiner Meinung nicht vor. Die Fibrillen, welche aus den receptorischen 

 l^'asern austreten, gehen nicht sofort an der Austrittsstelle in Netzwerk 

 über, wenn auch an der Austrittsstelle solches vorhanden ist, sondern 

 winden sich häufig auf lange Strecken zwischen Fasern, Fibrillen und. 

 Netzwerken hindurch, um sich erst dann zu teilen und -mit andern Fi- 

 brillen netzige Verbindungen einzugehen. Ebenso verhalt.es sich mit 

 den Seitenfibrillen der motorischen Elemente. Auf diese Weise tritt 

 immer nur eine beschränkte Anzahl von Fibrillen in nähere Beziehungen, 

 und es scheint mir nicht ausgeschlossen, daß solche lokale Gitter- 

 bildungen manchmal ganz isoliert sind oder nur ganz Avenige Verbin- 

 dungen mit benachbarten Gittern eingehen. Auf irgend einem näheren 

 oder weiteren Wege werden aber wohl schließlich alle Fibrillen eines 

 Ganglions und des gesamten Nervensystems miteinander in Verbin- 

 dung stehen . . . « 



2. Das Neuronenpr oble m. 

 Worin das eigentliche Neuronproblem besteht, wie sein Verhältnis 

 zur Kontakttheorie ist und auf welchem Wege die Entscheidung für 

 oder gegen die Richtigkeit der Neuronenlehre zu fällen ist, können wir 

 diesen Abschnitt einleitend nicht besser definieren, als mit den eignen 

 Worten eines der heftigsten Gegner der Neuronenlehre, den Worten 

 NissLs. Nach Darstellung der zwei ersten Etappen in der Geschichte 

 der Neuronenvorstellung schreibt er (Nissl, 1903, S. 340ff.)i^: »Schon 

 Waldeyer hat klipp und klar die Beziehungen der Neuronenlehre zur 

 Kontaktfrage charakterisiert, indem er ausführte, daß die Neuronen- 

 lehre nicht aufgegeben zu werden braucht, auch wenn wir mit Golgi 

 und B. Haller Nervennetze annehmen würden. Theoretisch hat also 

 der Neuronenbegriff mit der Frage, ob Kontakt oder Kontinuität gar 

 nichts zu tun; letztere Frage bringt lediglich die Anschauungen zum 

 Ausdruck, welche die Art und Weise der Beziehungen der Neurone 

 untereinander betreffen ; die eine dieser Anschauungen läßt die Neurone 

 miteinander substantiell verlötet sein; die andre leugnet eine jede 



Gesperrte und fett gedruckte Stellen sind hier nicht hervorgehoben. 



