348 Richard Goldschmidt, 



mit verschiedenen Methoden darzustellen vermögen, mit den ent- 

 sprechenden Gewebsbestandteilen im GoLGischen Präparate sicher und 

 zuverlässig identifizieren zu können. Davon will ich gar nicht sprecheh-, 

 daß man nicht weiß, was bei der GoLGischen Methode sich schwärzt. 

 Tatsächlich besitzen wir also kein Hilfsmittel, um die Richtigkeit 

 der Neuronen Vorstellung beweisen zu können. 



Jedenfalls sind wir darüber im klaren, daß dieser Umstand die 

 Beziehungen der Neuronenlehre zur Frage, ob Kontakt oder Konti- 

 nuität, nicht ändert. Nach der Definition des Neuronenbegriffes besteht 

 das Wesen desselben in der Vorstellung der Zusammensetzung des 

 Nervensystems aus Nervenzellen und nur aus solchen. Wir haben uns 

 überzeugt, daß der Schöpfer des Neuronenbegriffes sich zwar dafür 

 entschieden hat, daß die Baueinheiten auf dem Wege des Kontaktes 

 miteinander in Beziehung treten, daß er aber doch keineswegs das 

 Prädikat >> untereinander anatomisch nicht zusammenhängend« als 

 einen integrierenden Bestandteil der Neuronenvorstellung betrachtet. 

 Geht man davon aus, daß der Neuronenbegriff die bestimmte Antwort 

 auf das wichtigste Problem der Anatomie des Gentralorgans in sich 

 schließt, so tritt die untergeordnete Bedeutung der Frage, ob die Neu- 

 rone im Verhältnis des Kontaktes oder der Kontinuität zueinander 

 stehen, noch schärfer zutage. Eine wesentlich höhere Bedeutung 

 würde der Frage, ob Kontakt oder Kontinuität, zukommen, wenn 

 gleichzeitig gesagt wäre, wie sich der Kontakt und wie sich die Kon- 

 tinuität im jeweiligen Falle äußert. 



Die an sich untergeordnete Frage, ob Kontakt oder Kontinuität, 

 erhält mit einem Schlage ein ganz andres Aussehen, wenn nicht der 

 definierte Neuronenbegriff zur Diskussion steht, sondern der Beweis 

 für die Richtigkeit desselben erbracht werden soll. Wie tiefgreifend 

 die Frage, ob Kontakt oder Kontinuität, in diesem Falle ist, ergibt 

 sich ohne weiteres aus der Tatsache, daß nach dem derzeitigen Stande 

 der Zellenlehre der wissenschaftliche Nachweis für die Richtigkeit des 

 Neuronenbegriffes ausschließlich unter der Voraussetzung erbracht 

 werden kann, daß die Neurone untereinander anatomisch nicht zu- 

 sammenhängen. Der Umstand, daß wir heute selbst unter der Voraus- 

 setzung blind endigender Neurone keine geeigneten Methoden für die 

 Beweisführung besitzen, ändert an der Sachlage nicht das ge- 

 ringste. 



Solange sich die derzeitige Sachlage nicht ändert, ist die Frage, 

 ob Kontakt oder Kontinuität, für den bereits definierten Neuronen- 

 begriff gleichgültig und nebensächlich; für die erst zu beweisende 



