528 Wilhelm Dietrich, 



große gleichzeitig auch die verschiedene Divergenz der Ommatidien mit 

 berücksichtigt, wie dies für Lafhria bereits ausgeführt wurde. Ent- 

 sprechende Berechnungen ergeben, daß im differenzierten Auge 

 ein Facettenglied trotz seiner größeren Dimensionen nur 

 ein doppelt bis dreifach so kleines Gesichtsfeld beherrscht 

 als das kleinere Facettenglied des Normalauges, daß also die 

 Sehschärfe in jenem doppelt bis dreifach so gut sein kann als 

 in diesem. Bei 1 m Entfernung z. B. kommt auf je ein Facettenglied 

 der Teilaugen von Dilophus vulgaris ein Gesichtsfeld von 41/2 bzw. 

 12 cm, bei Bicellaria spuria 4 bzw. 8 cm, bei Syneches muscarius 6 2/3 

 bzw. 15 cm. Daraus ließe sich erschließen, daß die Facettenglieder des 

 differenzierten Auges, um mindestens gleich stark gereizt zu werden wie 

 die des Normalauges, längerer Khabdomere bedürfen, da zu ihnen nur 

 die geringe Lichtmenge eines kleinen Gesichtsfeldes gelangt. 



Als ein weiteres wichtiges Moment ist die Pigmentarmut des diffe- 

 renzierten Auges zu berücksichtigen. Ohne Zweifel ist nüt ihr eine 

 weniger vollkommene optische Isolierung der einzelnen Ommatidien 

 gegeben. Zwar mag die weitgehende Ausbildung der Tracheen zum 

 Teil das fehlende Pigment ersetzen — im besonderen ist sie ja bei Sy- 

 neches geradezu enorm (Taf. XXV, Fig. 41c) — , aber doch zeigt das Bei- 

 spiel von Dilophus, Bicellaria, bei denen Tracheen trotz des Pigment- 

 mangels kaum nachzuweisen sind, daß in diesen Augen die Tendenz 

 zutage tritt, die optische Isolierung weniger vollkommen zu gestalten. 

 Dies muß natürlich zur Folge haben, daß ein Abirren der Lichtstrahlen 

 und die Bildung von physikalischen und physiologischen Zerstreuungs- 

 kreisen stattfindet. In diesem ,Auge widersprechen sich demnach zwei 

 Prinzipien, die Vervollkommnung der Sehschärfe durch den dioptrischen 

 Apparat und die teilweise Aufhebung dieses Vorteiles durch Begünstigung 

 der Bildung von Zerstreuungskreisen innerhalb der Ketina. 



ExNER (1891) hat gezeigt, daß durch den letzteren Umstand die 

 Fähigkeit gesteigert wird, sich bewegende Objekte wahrzunehmen, so- 

 fern eine Veränderung des Objektes nicht nur durch die wenigen Omma- 

 tidien angezeigt wird, in deren eigentlichem Sehfelde das Objekt gelegen 

 ist, sondern zugleich auch durch alle die, die in diesen Zerstreuungskreis 

 einbezogen sind. Mit diesem »Bewegungssehen« vereinigt sich der 

 Vorteil, das Objekt in möglichster Detaillierung zu erkennen. Man 

 darf also dem differenzierten Auge ein gut detailliertes Be- 

 wegungssehen zuschreiben. 



Daß das Normalauge noch einen bestimmten positiven Zweck hat, 

 bezweifle ich. Zwar mag die Ansicht Exners für einzelne Fälle zu Recht 



