Studien über die Konstanz histologischer Elemente. I. 565 



accessorisclier Bicepskopf. Dadurch wird keiner die Homologie der 

 Muskelindividuen bei verschiedenen Körpern als widerlegt ansehen, und 

 der Grundplan ist nicht geändert. Wie wir bei Tieren, z. B. Homo, das 

 Skelet im ganzen konstanter finden als die Muskulatur, so mag die 

 Zellkonstanz auch in einem Organsystem starrer als im andern sein. 



Auch insofern ist der Vergleich fruchtbar, als er uns zeigt, daß 

 z. B. bei den Muskeln leicht zu sagen ist, welches Muskelindividuum 

 sich verändert hat oder überzählig ist. Handelt es sich dagegen um 

 gleichartige Bildungen, z. B. um Wirbel, so ist nur deren Zahl konstant. 

 Gewisse Eigenheiten charakterisieren diesen und jenen, andre verändern 

 sich langsam als Funktion des Ortes des betreffenden Gliedes in der 

 Reihe. Tritt in solchen Fällen eine Varietät der Zahl auf, so wird sich 

 nicht immer sagen lassen, welcher Wirbel der accessorische ist. (Sicher 

 ist es verkehrt, stets den letzten Wirbel einer 13 wirbeligen Brustsäule 

 als einem Lendenwirbel homolog anzusehen, dann den letzten Lenden- 

 wirbel einem Kreuz wirbel zu homologisieren usw.) Genau ebenso 

 werden wir es bei den Zellen finden, wo in einigen Fällen wir bestimmt 

 sagen können, diese Zelle ist hier durch zwei vertreten, in andern in 

 dieser Gegend des Organs findet sich in diesem Falle eine Zelle zuviel. 



Was die Konstanz der Zellen ausmacht, ist also nicht die gleiche 

 Zahl, so wenig etwa am Arm die Zahl der dort anatomisch unter- 

 schiedenen Muskeln die Hauptsache ist. Die Konstanz sehe ich in der 

 typischen Form und Beziehung zu den übrigen Organen, sei sie funk- 

 tionell, sei sie topographisch, die uns im normalen Fall erlaubt, jede 

 einzelne Zelle zu identifizieren. Die Varietäten ändern daran dann 

 nichts, wenn sie auch Schwierigkeiten bieten können, wie das auch bei 

 höheren Tieren in den gröberen anatomischen Verhältnissen vorkommt. 



Aus diesem Begriff der Konstanz folgt schon, daß, wo solche Kon- 

 stanz histologischer Elemente herrscht, auch eine vergleichende Ana- 

 tomie derselben in der Idee existiert, und zwar eine exakte, da in der 

 Theorie die Entwicklungsgeschichte ihre Probleme restlos löst Daß 

 mr bei manchen Tieren noch' die Entwicklung dafür lange nicht ein- 

 gehend genug kennen, ist nur eine accidentielle, der Wirklichkeit an- 

 haftende Abweichung von der Idee der ontogenetischen Wissenschaft, 

 wie ja auch die vergleichende zelluläre Anatomie noch selbst eine 

 Idee ist. 



Wie wir in manchen Organsystemen Konstanz der Muskel- und 

 Knochenindividuen über die Artgrenze hinaus finden, z. B. im Armskelet 

 der Anthropoiden, so konnte ich das bereits für Species der Gattung 

 Sclerostomum darstellen, wobei hier wie dort geringe typische 



