4 Karl Herbers, 



Leuckart auf, beging aber den verhängnisvollen neuen, die Region 

 der seitlichen Gruben als den vorderen Pol zu bezeichnen. Er versuchte 

 auch zum erstenmal die Najadenembryonen mit denen andrer Mol- 

 lusken zu vergleichen, ging dabei aber weit über die Wirklichkeit hinaus, 

 wenn er behauptete, daß bei den Najaden die Übereinstimmung zwi- 

 schen Larve und ausgewachsenem Tier größer sei als bei den marinen 

 Lamellibranchiern. Darauf machte 0. Schmidt 1856 in einer kleinen 

 Abhandlung aufmerksam; gleichzeitig schilderte er eine Reihe späterer 

 Stadien, verfiel aber auch in den Fehler, das Hinterende der Larve für 

 das vordere zu halten. 



Bis zu diesem Zeitpunkte hatte kein Forscher je eine Weiterentwick- 

 lung des Glochidiums feststellen können. Sein Schicksal war in voll- 

 ständiges Dunkel gehüllt, allen Zuchtversuchen widersetzte es sich 

 durch baldiges Absterben. Da fand Leydig 1866 an den Fischen des 

 Maines die parasitierenden Larven. Forel bestätigte 1868 diese Ent- 

 deckung und bezeichnete genauer die Zeit, in der die Cysten an den 

 Fischen zu finden waren. Damit war ein neuer Wegweiser für das 

 Studium der postembryonalen Unionidenentwicklung gegeben. Forel 

 selbst leugnete aber infolge unvollständiger Beobachtungen die Weiter- 

 entwicklung der Larven während des parasitischen Lebens. Es soll 

 hingegen nicht unerwähnt bleiben, daß er zum erstenmal das Glochi- 

 dium richtig orientierte und die Windungen des Larvenfadens um den 

 larvalen Adduktor erkannte. 



Eigentümlicherweise ruhte in der Forschung im nächsten Jahr- 

 zehnt das Problem der weiteren Najadenentwicklung vollständig. Das 

 hat wahrscheinlich darin seine Ursache, daß gerade zu jener Zeit die 

 Lehre von den Keimblättern die Aufmerksamkeit der Embryologen 

 auf sich lenkte. So ist es auch zu verstehen, daß die Jahre 1875, 1876 

 zwei neue Arbeiten über die frühe Entwicklung von Anodonia, bzw. 

 Unio von diesem Gesichtspunkt geleitet brachten. W. Flemming unter- 

 suchte auf das genaueste das reife Eierstocksei und das Verhalten der 

 Kerne bei der Befruchtung und Furchung. Wir verdanken ihm ferner 

 eine eingehende Beschreibung der Einstülpung der Ventralplatte und 

 der Ausbildung des embryonalen Mantels. Weniger glücklich war er 

 in der Anwendung der Keimblätterlehre. Die Entodermbildung hat 

 er nicht beschrieben. Bei der Orientierung der Embryonen folgte er, 

 ohne Rücksicht auf die Befunde Forels der alten Anschauung Leuc- 

 KARTs. In eben diesen Fehler verfiel auch Rabl in seiner »Entwick- 

 lungsgeschichte der Malermuschel«. Rabl glaubte ferner das Gastrula- 

 stadium der Unioniden und damit die Entstehung des Entoderms 



