— 14 - 



ed anzi ritenendo clie m\ suo rudimeiito sia rappresentato nei mam- 

 miferi da quella particolare connessioiie della parete ventrale del cer- 

 vello intermedio con rectoderma die e stata descritta da Cliiarugi 

 in embrioni di cavia, sono naturalmente indotto a ritenere che essa 

 non abbia alcun rapporto coa la formazione dell'Ipofisi, e che a 

 questa piuttosto debbasi attribuire, come gia un tempo, una origino 

 entodermica. 



Se 6 vero cbe nei vertebrati superior! non si puo con facilita di- 

 mostrare Torigine entodermica dell'Ipofisi, non mancano neppure po- 

 tent! ragion! per mettere in dubbio anche per essi che tale organo 

 si sviluppi dall'ectoderma. Infatti, tanto nei rettili die negli uccell! 

 e mammiferi, a causa del maggiore sviluppo che prendo il cervello, 

 e della conseguente rotazione del cranio in avanti, scompare quel 

 tratto della parete posteriore della faringe che intercede dal livello 

 dell'estremita anteriore della conda all'inserzione posteriore della 

 membrana faringea; I'lpofisi non si forma che dopo scomparsa questa 

 membrana, e precisamente nei punto in cui rectoderma e I'entoderma 

 vengono insieme a contatto. Per tali ragioni mi sembra che il dubbio 

 che ripofisi abbia una origine ectodermica, gia emesso per i Sauro- 

 psidi e per i Serpenti dall' Hoffman n , e che sorge dalle ricerche 

 fatte dairOrr negli embrioni di lucertola, possa estendersi anche 

 ai vertebrati superior!. E poiclie negli anfibi puo dimostrarsi la ori- 

 gine entodermica dell'Ipofisi, mi sembra pure che, in omaggio alle 

 leggi di uuiformita che regolano lo sviluppo di tutti gli animal!, possa 

 attribuirs! la stessa origine al lobo epiteliare della glandola pitui- 

 taria anche negli altr! vertebrati. 



E da aggiungere che tanto la struttura quanto la patologla del- 

 ripofis! si trovano perfettamente in accordo con la sua origine en- 

 todermica, per cui possiamo cousiderarla della stessa natura del corpo 

 tiroide, del timo, e della glandola intercarotidea, piuttosto che con la 

 origine ectodermica, per cui dovremmo porla nella stessa categoria 

 che lo glandole salivari. 



Tanto sopra i fatti ora brevemente accennat! che sulle conside- 

 razioni esposte, mi propongo di intrattenermi estesamente in altra 

 pubblicazione. 



Perugia^ Islituto Anatomico, 30 Novembre 189-1. 



