- 42 — 



Una volta oonatatato che le misuue della lunjjhezza e della lar- 

 gliezza del cranio cerebivile e quella deiraugolo facciale noii forni- 

 vano caratteri differenziali dei popoli e delle serie di crani che li rap- 

 presentano, si invent6 una folia di misiire rettilinee e curvilinee, di 

 indici, di angoli ecc, tanto del cranio cerebrale come della faccia 

 e del resto dello scheletro, ma senza trovare un carattere o un'asso- 

 ciazione di caratteri che valesse a distinguere un popolo daH'altro. 

 I raedesirai caratteri craniali, e in generale scheletrici, osservati nei 

 varii popoli della terra, sono stati riscontrati anche in ogni parte 

 d'Earopa, e la craniologia non pu<J) indicare per i diversi popoli, nep- 

 pure nei oasi che piii ci interessano, caratteri differenziali, vale a 

 dire caratteri tali che ci permettano di decidere con sicurezza se un 

 dato individuo, o cranio, appartenga ad uno o ad un altro popolo, 

 ad una o ad un'altra nazione. 



Questo risultato prova chiaramente che i popoli non sono collet- 

 tivita a tipo unitario, ma mescolanze varie di tipi different!, ossia 

 che i popoli non sono razze o varieta definite del genere umano, 

 bensi agglomerati di individui appartenenti a diverse razze mesco- 

 late e incrociate, alio stesso modo press'a poco come la popola- 

 zione equina o canina di un paese e un agglomerato fortuito di 

 individui appartenenti a razze diverse e dei prodotti dei loro incro- 

 ciamenti '*'. 



* 



Si e crediito per alciui tempo da molti, ed alcuni credono an- 

 cora che si possa scoprire cio che vi e di dominante e caratteristico 

 nella struttura corporea di un popolo mediante il calcolo delle medio 

 aritmetiche di misure lineari, di indici, di angoli ecc. presi sul cranio, 

 suUa faccia e sul resto dello scheletro di numerosi membri di esso. 

 Ma il metodo delle medie, che sarebbe ottimo nei caso in cui un 

 popolo avesse un tipo unitario, ossia quando i membri di esso pur 



(1) Per cvitare equivoci, 5 qui il luogo di ilire che i vocaboU popolo e razza sono da 

 molti ritenuti sinonimi. L' unitJi della ling;un, dei costumi, degli ordiuamcuti, in una pa- 

 rola I'uniti della coltura, b stata confusa coll' umlh della razza. Apli etnolog-i fe parso im. 

 possibile che elemeuti fisicam(;nte eterogeuei abbiauo jiotuto fonlersi in una sola unitk et- 

 uica e, avendo fatto i popoli equivalent! a razze, liauno creduto che il principalc carattere 

 distintivo delle razze sia la lingua. Da ci6 veuuero le denoiuinazioni erronee di razza la- 

 tina, razza germanica, razza slava, razza Chinese ecc. E alia stossa deplorevole confusione 

 6 dovuto, so spesso si dice c si scrive che in oguj razza si trovano tutte le forme possjbili 

 del cranio ecc. 



