— 97 



in noi alcana ininiagine precisa <-< Per questa via non si e 



andati piii in la della distinzione delle forme brach'icefala e do- 

 licocefala separate da confini indeterminati; ed anclie la forma or- 

 tocefala o mesocefala, introdotta alia guisa di uu territorio neutro 

 fra le dae precedent i, non ha aviito altro risult'ito die di tracciare 

 due linee di confine indeterminate, invece di una sola. Un progresso 

 ha fatto il Virchow col tener esatto conto, oltre die della norma 

 verticale, anclie della occipitale e col distinguere, accanto alle tre 

 predette, le forme ipsicefala, platicefala e cainecefala; ma neppure 

 egli e andato piu in la delle linee rette, ne della meta media e po- 

 steriore del cranio. Inoltre egli presenta le tre nuove forme isolate, 

 cosi che non risulta die la ipsicefalia e, salvo poche eccezioni, una 

 proprieta della dolicocefalia, e che la camecefalia e la platicefalia sono 

 fra loro in una necessaria dipendenza, in quanto die tutti i crani in 

 cui la larghezza supera di molto Taltezza sono anche platicefali. 

 Nelle categoric dei brachicefali e dei camecefali entrano forme craniali 

 cosi diverse, che deve nascere la confusione, se queste categoric sono 

 scelte come principio di classificazione. Ma la insufficienza di questo 

 sistema e dimostrata principalmente dal fatto, che due crani i quali 

 abbiano uguali gli indici verticale e cefalico possono mostrare forme 

 differenti, senza parlare del grande numero delle forme diverse che 

 hanno uguale il solo indice cefalico. Con cio non si vuole dire che 

 siffatte determinazioni sieno inservibili ; come brevi denominazioni 

 di certi caratteri de' crani esse servono, ma non hanno valore per la 

 classificazione. Un grave difetto del sistema di E e t z i u s e questo, 

 che non permette di approfondire lo studio delle forme craniali, poi- 

 che esso conduce, per esempio, a credere che tutti i dolicocefali di 

 Europa appartengano ad una medesima razza, mentre vi sono in 

 Europa crani dolicocefali assai differentemente conformati, i cui 

 portatori differiscono inoltre per molti altri caratteri somatici gli 

 uni dagli altri. » E piii avanti THolder continua: « lo penso es- 

 sere tempo che almeno gli antropologi tedeschi classifichino i crani 

 indipendentemente dalla geografia politica e dalla linguistica, uni- 

 camente per le loro forme, e cio si puo fare nel miglior modo col 

 seguire la seconda delle vie da me indicate, quella della forraazione 

 di gruppi naturali, come si fain tutti i rami della storia naturale.... 

 Non le sole misure del cranio, ma la configurazione generale di esso, 

 vale a dire la natnra stessa, difende chi segue questo metodo dagli 

 errori della consueta considerazione unilaterale. Anche per questo 

 riguardo non vi puo essere nulla di speciale per I'uomo, si devono, 



