89 - 



Si puo raetteYe quest'anomalia in relazione con un'altra de- 

 scritta dallo Zoja, in cui i fori trasversali erano incompleti da 

 ambo i lati, e I'atlante unito in parte all'occipitale : " a sinistra 

 non evvi apertura tra I'arco posfceriore e I'occipitale (come nel mio 

 caso), cosi si e indotti a supporre die da questo lato I'arteria ver- 

 tebralo o mancasse o penetrasse nel cranio pel foro lacero poste- 

 riore, ed al di dietro deH'apofisi articolare inferiore C) „. Quest' nl- 

 tima frase e molto oscura, perche se I'arteria penetrasse nel cranio 

 pel foro lacero posteriore, non passerebbe certo dietro I'apofisi ar- 

 ticolare inferiore. lo credo percio che vi sia un lapsus calami, o 

 che lo Zoja avesse dovuto dire " o al di dietro dell'apoflsi arti- 

 colare inferiore „, invece di ed: appunto come io penso die si do- 

 vesse veriflcare nel mio caso. Se fosse giusta la nostra rettifica, 

 la supposizione dello Zoja sarebbe confermata dalla presenza del- 

 I'anello osseo da noi riscontrato, e questo fatto rende, delle tre ipo- 

 tesi emesse (data la raia rettifica) dallo Zoja, la terza piia probabile 

 delle altre, tan to nel suo caso die nei casi analoghi. 



11 foranie da me illustrate dev'essere molto rare ; poiche, non 

 solo gii anatomici — quelli che io ho potato riscontrare — non no 

 parlano, ma da una piccola ispezione che io stesso ho potuto fare 

 su altri crani del Museo dell' Istituto Antropologico, che presentano 

 I'atlante saldato con I'occipite non ho visto nulla di simile. Rife- 

 risc;) brevemente. 



II cr. n. 2384, Pugliese, presenta tanto a destra che a sini- 

 stra un condotto, a pareti perfettamente chiuse, per I'arteria verte- 

 brale, condotto che sbocca nel forame occipitale; ma tale sbocco e in 

 un piano superiore a quelle delle apofisi trasverse e non inferiore 

 come nel nostro caso : do imphca il passaggio dell'arteria per il 

 forame trasversale, che invece non e utilizzato nel nostro caso. 



Come il cr. n. 2384, si comporta il cr. n. 1686, Romano. 



Nel cr. n. 1554, pure Romano, non essendo I'arco posteriore 

 dell'atlante perfettamente fuse con I'ocdpitale, manca il condotto 

 anomalo a sinistra, ed e appena abbozzato a desti'a : risulta evi- 

 dente ad ogni mode che I'arteria passava tra I'atlante e I'occipi- 

 tale, come normalmente, per quanto manchi a destra un vero fo- 

 rame trasversale, essendo assente il braccio anteriore. 



11 cr. n. 2446, Pugliese, presenta I'atlante saldato obliquamente 

 suU'occipite, con minore sviluppo della meta destra; cosicche iiien- 



(') Zuja. — Sulle varieta deirutlaote. Bull. Scienlif. n. l-i. Auiio HI. Pavia 1881, 

 I'estratto. 



