- 120 - 



zione che queste differenze sono " au moins egales a celles qui se- 

 parent les especes zoologiques „ ; o quest'altra " les differences sont 

 de celles que les zoologistes recormaissent entre les especes ,. ; op- 

 pure " des differences moins profondes suffisent souvent en zoologie 

 pour distinguer des especes, voire meme des genres „. Ma anche 

 qui il criterio messo avanti e capzioso. Se nella sistematica zoolo- 

 gica basta a volte una differenza minima, come il colore o la lun- 

 ghezza di una penna, ecc, per distinguere due specie, non bisogna 

 dimenticare che la differenza flsiologica correlativa si presume im- 

 mensa. Esiste una barriera che le separa, e le garantisce da ogni 

 miscela C), sebbene di questa barriera l'esponente morfologico sia 

 minimo. Non avremmo quindi difficolta di accettarecome sufficiente 

 a determinare le specie umane anche un solo carattere, ad esempio 

 le differenze morfologiche del cranio, quando queste fossero corre- 

 lative ad altre piu profoncle fisiologiche. Mancando queste, ci sembra 

 che si possa parlare soltanto di varieta umane, varieta che possono 

 avere una forma cranica piu o meno persistente, e sino a un certo 

 punto caratteristica, senza che in quasi tutto il resto deH'organismo 

 siano anatomicamente e flsiologicamente cosi differenziate da potersi 

 chiamare vere e proprie specie zoologiche, come vorrebbero l'Hove- 

 lacque e l'Herve per giustificare il loro polifiletismo a oltranza. 



E invero che cosa e la specie? La specie zoologica e la riu- 

 nione di esseri somiglianti fra di loro e fecondi fra di loro ; o, se- 

 condo la deflnizione evoluzionistica del Gaudry, 1' insieme degli 

 individui che non sono ancora abbastanza differenziati dal cessar di 

 dare dei prodotti fecondi ( 2 ). 



Pero siccome in pratica, dice il Deniker ( 3 ) la fecondita e dif- 

 ficilmente constatabile, sia per le piante e gli animali che per Tuomo, 

 ad esempio nessuno ha constatato se sono fecondi fra di loro gli 

 Australiani e i Lapponi, o i Boschimani e i Patagoni, ecc, cosi in 

 realta la sistematica si fonda unicamente (per necessita di cose, non 

 per deliberato proposito) sul criterio morfologico, cioe la rassomi* 

 glianza, salvi beninteso tutti i diritti dell'altro criterio, che nei casi 

 in cui puo intervenire affermativamente ha un'efficacia risolutiva (*). 



( l ) Non ignoro le eccezioni al criterio della fecondita ; ma le eccezioni nou infirraauo la regola. 

 ( J ) Gaudry. — Essai de paleontologie philosophique. Paris, 1896, p. 2<>1- 



( 3 ) Deniker. — Les races et les peuples de la terre. Paris 1000. Introduction. 



( 4 ) Tranne le eccezioni. alie quali ho gia alluso. — L'idea di Agassiz che bisogna unicamente 

 doraandare alia struttura morf'ologica la deflnizione della specie senza tener conto dei fenomeni di 

 riproduzione non 6 stata accolta nella scieuza. Al contrario il Perrier animette die talora individui 

 appartenenti alia stessa specie difi'eriscono fra di loro piu che non serabrano diflerire da individui ap- 

 partenenti ad altra specie. Sulla persistenza delle differenze morfologiche si fonda molto bene invece 

 il concetto della razza. Per altri particolari vedi : Perrier. La philosophic zoologique avant Dar- 

 win. Paris 1884, p. 21i J . 



