- 145 - 



piace fare un confronto. Sterzi nel suo lavoro " I vasi sanguigni 

 della midolla spinale degli uccelli „ (Arch. Ital. di Anat. e di Embr., 

 vol. II, fasc. I, 1903) a pag. 224-225 parlando dei vasi della sostanza 

 gelatinosa dice : " I capillari della rete ora descritta si spingono fino 

 in vicinanza del candle midollare „ ; e piu avanti a pag. 228 " Nel 

 tessuto gelatinoso che circonda il canale centrale ed in quelle- situato 

 cranialmente e caudalmente alia holla i capillari provengono da quelli 

 della sostanza grigia vicina o dalla commissura ventrale „. Se io invece 

 di aver studiato i vasi spinali dei mammiferi avessi studiato quelli 

 degli uccelli, e se iiell' introduzione del mio lavoro avessi dovuto 

 riprodurre il concetto di Sterzi a proposito dei vasi che circondano 

 il canale centrale, che altro avrei dovuto dire, se non che egli a 

 proposito di questi si esprime assai vagamente ? Egli si che in que- 

 sto punto ripete addirittura le parole di Kadyi, non io che dei vasi 

 stessi indico non solo la provenienza ma altresi la distribuzione. 



Piu oltre Sterzi abbandona alquanto questo suo metodo di cri- 

 tica, diro cosi " bibliografica „ e scende a combattermi sopra alcuni 

 miei risultati, ed il modo col quale egli fa cio, e cosi singolare che 

 io non posso fare a meno di intrattenermici alquanto. Egli mi fa 

 un torto di desenvere io delle anastomosi fra le aa. sulco-commissu- 

 rales dei due lati, anastomosi che avvengono attraverso la commis- 

 sura anteriore, e niente di meno cosi si esprime : Gli Autori che ho 

 piu volte ricordato (tre in tutto) tranne Adamkiewicz, hanno co- 

 stantemente negata la presenza di anastomosi tra le arterie nella mi- 

 dolla spinale dell' uomo, del coniglio e del cane „ e piu avanti an- 

 cora : " Nelle mie ricerche non ho mai trovato tali anastomosi ne ne- 

 gli anfibi, ne nei rettili, ne negli uccelli, ne nei mammiferi „. Egli 

 cioe per combattermi non fa che dirmi : " i tali AA. hanno detto 

 come voi, i tali altri, me compreso, in quest'altro modo „ dimenti- 

 cando che quando si combattono dei fatti, il portare le opinioni di 

 altri vale nulla specialmente quando tali opinioni sono discordi, e 

 dimenticando altresi che, quando si entra personalmente nella que- 

 stioned fatti bisogna contrapporre altri fatti e non semplici affer- 

 mazioni. Sterzi dimentica poi anche che io ho studiato generi di 

 mammiferi differenti da quelli degli A A. ricordati. 



Ma anch' io mi accorgo, come Sterzi fa nel suo lavoro, di an- 

 dar troppo per le lunghe. Egli, nelle sue note critiche, assai mode- 

 stamente ed assai cortesemente, a pag. 79 dice : " Potrei continuare 

 ancora in questa critica, esaminando tutto il lavoro (la mia nota e 

 appena lunga quattro facciate) del dott. Pitzorno, come ho fatto 

 nelle due sole prime pagine, ma stimo inutile il farlo, per che cio im- 



