- 146 - 



porter ebbe troppo spazio, ne sarebbe di alcuna utilitd scientifica. Solo 

 voglio ancora ricordare ire punti del lavoro predetto die hanno piu 

 jHtrticolarmente attratto la mia attenzione „. Ed io voglio concedermi 

 il piacere di dimostrare a Sterzi che se egli, nell'interesse della 

 scienza che si strenuamente difende, si fosse fermato qui sarebbe 

 stato ancora meglio per lui. 



Egli, in fondo alle sue note critiche a pag. 79, scrive : " Infine 

 il dott. Pit z or no asserisce (pag. 69) che attorno al candle centrale 

 si trova un cerchio vascolare, posto " subito al disotto delV epen- 

 dima, onde a ragione merita il nome di rete vascolare sub-ependi- 

 male „. Lasciando da parte la questione se il nome di sub-ependimale 

 sia il piu proprio per una rete posta attorno al canale centrale, nolo 

 come questo cerchio vasale nelV ' uomo non fosse scouosciuto ad Ada m- 

 kiewicz (loc. cit. pag. 478) e come anche Kadyi sostenga che i capil- 

 lari sanguigni giungono fino in vicinanza del canale centrale „. E per 

 darmi il colpo di grazia aggiunge : Ho che poi (pag. 251) nel cane 



HA TROVATO CHE " DEB, CENTRALKANAL 1ST UBERALL VON EINEM RINGE 

 GANZ GEFASSLOSEN GEWEBES UMGEBEN „ E CHE NEL CONIGLIO (pag. 253) 

 SI HA PURE " UM DEN CENTRALKANAL GEFASSLOSEN RINGE „. 



Arrivato a questo punto nella lettura delle note critiche di 

 Sterzi io mi sono domandato se da vero meritasse il conto che 

 io rispondessi. E infatti cosi evidente l'errore grossolano nel quale 

 e caduto Sterzi, che chiunque ha letto e sa una parola di tedesco 

 non pud non averlo notato. Egli infatti mi riporta queste frasi per 

 dimostrare che Ho che nel cane e nel coniglio avea gia osservato 

 l'anello vascolare sub-ependimale da me ora descritto, mentre le 

 parole che egli mi sottolinea, e cioe : 



RlNGE GANZ GEFASSLOSEN CjEWEBES 



vogliono dire in buon italiano precisamente il contrariu e cioe: 

 Zona di tessuto completamente priva di vasi ! 

 II lettore giudichi. 



Le conclusioni alle note critiche di Sterzi sono dunque le se- 

 guenti : 



1° Che io avevo ragione quando affermavo che dalle prece- 

 denti ricerche non si avevano che notizie vaghe suH'argomento. 



2° Che le mie ricerche sono originali ed io avevo pienamente 

 ragione di intraprenderle. 



Sa^sari, 4 giugno 1903. 



