- 168 - 



una nuova (*), sotto il nome di Prophysema Haeckelii. Per quanto 

 ricchi di nomi (Haliphysemaria, Prophysemaria, Cementaria) questi 

 organismi sono tutt'altro che bene conosciuti. 



Vediamo brevemente come hanno preso posto nella sistematica. 

 Nel 1864 il Bowerbank descrive una spugna semplice senza sche- 

 letro, che il Carter nel 1870 ritiene un Foraminifero. Norman 

 nel 1878 torna a dirla spugna, mentre il Kent, nello stesso anno 

 conferma che si tratta di un Foraminifero. In un secondo lavoro ( 2 ) 

 il Kent fa fare un passo avanti alia questione, descrivendo accu- 

 ratamente, su esemplari viventi, la forma in discussione, e accom- 

 pagnando il testo con buone figure. Egli puo vedere estrudere dalla 

 superficie del corpo i fllamenti (pseudopodi), che del resto il Mobius 

 aveva notati fin dal 1874 in una forma ( 3 ) di Haliphysema (H. Ga- 

 pitulatum), ch'egli stesso finisce con l'identificare con quella del 

 Bowerbank. Ora e da ricordare che appu'nto sulla mancanza degli 

 pseudopodi si fondava il Norman ( 4 ) per sostenere l'antica opi- 

 nione del Carter, cioe che Haliphysema era una spugna. 



Un controllo alle ricerche del Kent fece il Lankester, nel- 

 l'anno successivo ( 3 ), confermandole completamente. Cio che e tanto 

 piu notevole quando si tenga presente che il Lankester dichiara 

 esplicitamente di essersi messo al lavor<3 con la persuasione che il 

 Kent avesse torto, e ragione il " suo amico „ Haeckel (del quale 

 diro piu sotto). II Lankester esamina esemplari viventi ed altri 

 fissati, secondo le sue indicazioni, dal Kent. " I may confess, with- 

 out offence to Mr. Kent, that I was intent upon discovering in 

 is Haliphysema evidence of the syncytium and collarbearing flagel- 

 late cells described by Haeckel, which, I thought it possible, might 

 have escaped his observation „. Malgrado questa dichiarazione il 

 Lankester e obbligato a concludere che dall' esame fatto non gli 

 rimane dubbio che Haliphysema dev' essere considerato come un 

 protozoo. 



Tuttavia ancora un' ipotesi era da prendere in considerazione, 

 e l'aveva suggerita primo il Kent e fatta sua R. Hertwig, cioe, 

 die vi fossero dei bassi Metazoi isomorfi con questi foraminiferi ; e 

 che quindi i Gastreadi a due foglietti dell' Haeckel fossero del 



(*) Leon N. — In Zoolog. Anzeiger, p. 418, vol. 26, 1903. 



( 2 ) Kent S. — The foraminiferal nature of Haliphysema Tumanowiczii (Squaniulina scopula Car- 

 ter). Bow. demolished, in Ann. Mag. N. H. 5, s.. v. II, p. 68, 1878. 



( 3 ) Muliius K. — Beitriige zur Meeresfauna der fnsel Mauritius und der Seychellen, p. 72, Ber- 

 lin 1880. 



( 4 ) Norman. — On the genus Haliphysema ecc. in Ann. Mag. N. 11. :> $., r. 1, p. i'6. r >, t8"!8. 

 ( 6 ) Lankester. — The structure of H. T umanow i czii, in Quart,Journ. micr, Sc. (S) v. IV, 



p. 476, i879. 



