- 218 - 



e con manifesta ironia mi riporta i brani di questi Aa. i quali, se- 

 condo lui, direbbero precisamente il contrario. Ma io mi riserbo di 

 dimostrargli in soguito e colle sue stesse citazioni che se anche 

 queste mie parole fossero state realmente rivolte ai succitati Autori, 

 io avrei avuto nello stesso modo ragione „. Anzitutto faccio notar'e 

 al Pitzorno che se egli aveva veramente in animo di ribattere 

 un'affermazione di Testut, non doveva dimenticare che prima di 

 lui l'avevano contraddetta le ricerche di Kadyi e di Ho che, che 

 egli affermava di aver consultati. Nessuno avrebbe infatti potuto 

 fargli alcun addebito quando egli avesse scritto: " Testut nega 

 la presenza di questi vasi, io invece ve li trovo, e prima di me 

 li hanno descritti Kadyi ed Ho che, il primo dei quali non ne ha 

 date " vaghe indicazioni „, ma ne ha determinato l'origine, il modo 

 di comportarsi e ne ha perfino misurato il calibro „. In quanto poi 

 al sostenere che io (a parte " la manifesta ironia „) gli cito dei 

 brani diKadyiediHochei quali conterrebbero precisamente il con- 

 trario di quanto egli afferma, gli rispondo che io li ho riportati per dimo- 

 strare che questi Aa. dicono lo stesso (e non il contrario!) di quanto 

 egli afferma. Eppure a me sembra di essere stato chiaro ! Infatti, 

 dopo aver trascritto questi brani, asserivo: " Io credo di poter 

 affermare che, quando poche righe piu sotto a quelle innanzi ripor- 

 tate, il Pitzorno scrive: " non e vero quindi che la sostanza gelati- 

 nosa manchi completamente o sia scarsa di vasi „, questo A. non 

 fa che ripetere quanto avevano gia stabilito le ricerche di Kadyi e 

 di Ho che „. Inflne il Pitzorno promette una certa dimostrazione, 

 fatta a base di mie citazioni, che ho cercato invano nel resto della 

 sua risposta alle mie critiche: forse l'ha dimenticata ! 



II secondo punto della risposta di Pitzorno riguarda unbrano 

 di Kadyi, da me citato per pone in chiaro che 1' esistenza dei vasi 

 nella sostanza gelatinosa centrale era un fatto ben noto prima delle 

 ricerche di Pitzorno, ed egli sostiene invece che questo brano sia stato 

 da me trascritto per distruggere quanto egli ha osservato a proposito 

 di una rete, da lui chiamata rete vascolare subependimal ; e natu- 

 ralmente mi dimostra che quel brano non distrugge affatto i suoi 

 risultati! Ora io osservo solo questo, che le parole di Kadyi in 

 questione nelle mie note sono riportate a pag. 77, e che della rete 

 di Pitzorno io mi occupo invece a pag. 80! 



Nel terzo punto della risposta il Pitzorno asserisce, che pet 

 combattere la sua affermazione della presenza di anastomosi tra le 

 arterie delle due meta lateiali della midolla io gli riporto le opi- 

 nioni di AA., le quali sono discordi e per cio non hanno valore. Nella 



