- 38 - 



ad ogni buon fine che non ho affatto intenzione di aprire una pole- 

 mica (il ritardo di un anno a rispondere, del resto, lo dimostra), la 

 quale sarebbe la cosa la piii inutile di questo mondo. 



Entrando, adunque, in materia, io non domando quale e quanto 

 materiale abbia avuto Pf offer per opporre al mio e per concludere. 

 Mi limito a dichiarare che la negazione di Pfeifer non scuote at- 

 fatto la mia modesta, ma liuora ferma convinzione, e a dichiarare 

 che le ragioni che 1' egregio Autore adduce non hanno per me alcun 

 valore. 



Quali ragioni adduce Pfeffer? Alle mie vedute egh oppone le 

 seguenti considerazioni : l.o Che le piii grosse Doratopsis conosciute 

 hanno una maggiore lunghezza di mantello che le gi^ formate Ghi- 

 roteuthis; 2.o Che i globi oculari delle maggiori Doratopsis non hanno 

 la meta diametro degli occhi di Ghiroteuthis con eguale lunghezza di 

 mantello; Sy Che la denticolatura degh anelU delle ventose delle 

 braccia e del tentacoh e presso i due generi del tutto differente ; 

 4.0 Che le cartilagini di chiusura di ambedue i generi differiscono 

 I'una dall'altra in ciascun singolo carattere. 



Dunque Pfeffer prima di tutto dice che le due forme differi- 

 scono, poi da questa differenza induce che non puo essei'e i'una la 

 larva dell'altra. Che le due forme differiscano non e, a dir vero, una 

 grande scoperta : fu appunto per il fatto che esse differiscono che gli 

 Zoologi le posero non solo in due specie, ma addirittura in due generi 

 differenti! Colui pero che asserisse in generale che perche le due forme 

 differiscono, non possono essere la larva Tuna dell'altra, dimostre- 

 rebbe solo di ignorare molti altri fatti congeneri della Zoologia; 

 e in base a un simile ragionamento il Leptocephalus brevirostris non 

 sarebbe la larva della Anguilla vulgarisl 



Che se poi si viene a un po' piii specificate ragionare, non si 

 capisce come Pfeffer si meravigh di fatti, che sono cosa di tutti 

 i momenti nolle metamorfosi: egli nota che la lunghezza del man- 

 tello e in grosse Doratopsis maggiore che nella gia foi'mata (ma pero 

 giovanissima, aggiungo io) Ghiroteuthis, mentre I'occhio e piu piccolo. 

 Ma che significa cio? Sono cento gli esempi di dimensioni di parti, 

 e perfino di tutto I'individuo, che diminuiscono nolle metamorfosi, 

 e di parti, che restate stazionarie vario tempo, tutt' in un memento 

 crescono. Tutto cio pare nuovo a Pfeffer? 



E taccio del resto. Ma non posso non rimarcare che Pfeffer 

 ha letto imperfettamente il mio lavoro, perche, tra altro, avrebbe 

 veduto che io accenno al fatto che le piccohs^ime Doratopsis diffe- 

 riscono esse stesse daUe i2;ran(ii e che certi ordini di modificazioni 



