- 261 - 



riare. L'uomo stesso presenta talora un 4° molare, raggiungendo 

 cosi il numero complessivo, sommando molari e premolari, dei Ce- 

 bidi. Forse che i Piteci sono meglio conformati per divenire dei bi- 

 pedi? A questo riguardo, afferma Mahoudeau: " rien ne permet 

 de reconnaitre chez eux un degre de trasformation plus avance que 

 Chez les Cebiens „ C). Non e il case dunque di meravigliarsi che lo 

 SchloMser (2) abbia messo le scimmie platirrine piu avanti che i 

 Piteci neiralbero genealogico dei Primati : e curioso pero che Tab- 

 bia fatto in base alle modificazioni deha dentatura, che a prima 

 vista farebbe sorgere delle difficolta in sense contrario, come gia 

 abbiaino esposto. 



A noi del resto non importa che i Cebidi siano piii avanti o 

 piii indietro dei Piteci ; ammettiamo anzi volentieri che siano piu 

 indie tro per ragioni paleontologiche. Quelle che ci interessa di con- 

 statare e la possibihta che dal loro livello si siano svolti dei rami 

 divorgenti, dei quali uno puo essere benissimo costituito appunto 

 dai Piteci, un altro invece dagli Antropomorfi. Mentre il prime non 

 reahzzo alcun progresso, in sense gerarchico, I'altro invece avrebbe 

 raggiunto le maggiori altezze. 



A somiglianza del ragionamento fatto da noi, si potrebbe dire 

 che non vi e alcuna ragione per non includere anche i Piteci nel- 

 I'albero genealogico degli Antropomorfi; pero non ve ne e alcuna 

 per includerli. Difatti perche includerli se non hanno realizzato alcun 

 progresso sensibile ? Per la dentatura ? Ma come e stata acquistata 

 dai Piteci, sara stata acquistata ugualmente dagli Antropomorfi. Un 

 intermediario che non rende alcun servizio, e superfluo (^). Vero e 

 che questa divergenza da noi ammessa, potrebbe urtare centre i 

 criteri di quel sistematici che riuniscono i Piteci agii Antropoidi fa- 

 cendone un gruppo a parte: pero siccome gh stessi sistematici non 

 sono tutti unanimi in questo, e tra i discordi mi basti citare il 

 Flower, cosi noi possiamo trascurare quest' argomento, tanto piii 

 che ci occupiamo soltanto del punto di vista filogenetico. 



Abbiarao detto che i diversi antropomorfi non si possono far 

 derivare I'uno dall' altro, e cio e ovvio per il principio di Cope, 

 che dice: quando un tipo si e staccato dal tronco principale e ha 

 acquistato caratteri proprii, non puo divenire lo stipite di altre for- 



Mahoudeau. — La locomotion bip6de et la caracWristique des Hominiens. — Revue 

 mens, de I'Ecole d'Anthropologie de Paris, 1896, p. 235. 



(2) Schlosser. — Die Affen, Lemuren, ecc, des Europaischien Tertiars. — Beitrdge zur 

 Paldontologie Osterreicii-Ungarns. 3a parte, t. VI-VIII. 1887-1890. 



C) Per equivoco attribuii altra volto un'opinione analoga a Carlo Vogt. 



