- 263 - 



Fortunatameiite il Plthecantropus ha maggiori titoli ad essere preso 

 in considerazione. Gia V essere erectus affida che non si tratfci di un 

 antropoide, a meno che non sia eretto con 1' aiuto degh arti supe- 

 riori: e questa 1' incognita alia quale alludeva Mahoudeau. Inoltre 

 e importante il fatto osservato dallo Schwalbe, che il cranio del 

 P. e. non ha quelle affinita con Y Hylobates, che erano apparse a 

 Manouvrier e ad altri, ne niolte affinita con gli altri antropoidi; 

 mentre non mancano somighanze con scimmie inferior! : diguisache 

 lo Schwalbe ritiene che si tratti di una forma ancora indifferen- 

 ziata, 0, come egli dice, generahzzata C). Questa condizione e vera- 

 mente necessaria e sufficiente per 1' evoluzione ulteriore, e 1' averla 

 riscontrata e per la teoria di discendenza molto piii prezioso che 

 tutti gh alberi genealogici monofiletici deUa scienza popolare. Una 

 forma generahzzata, mentre non puo derivare da una forma specia- 

 lizzata (antropoide), puo originarla. E in questo case, essendo il li- 

 vello gerarchico deil'animale gia piu elevate che quelle dell' antro- 

 poide, non poteva originare che forme piii o meno umane. 



Del resto anche ammessa la somiglianza del P. e. con VHylo- 

 bateSj non si puo inferirne altro che una vicinanza genealogica, non 

 una derivazione dell'uno dall'altro; alio stesso modo che Floren- 

 tine Ameghino ammise la vicinanza genealogica den'i??//o6ate<s con 

 r uomo, ma nello stesso tempo ammise che il suo ipotetico Gollen- 

 stermcm, che avrebbe date origine ai due generi Homo e Hylobates^ 

 aveva le braccia corte quasi come le nostre (^). L'allungamento sa- 

 rebbe avvenuto soltanto in uno del due generi, cioe sarebbe stato 

 acquisito dal Protliylobates e aumentato neW Hylobates , che nel con- 

 cetto dell'Ameghino non hanno piii alcuna relazione diretta con 

 I'uorao ; e cio e piii verosimile che ammettere un ipotetico accor- 

 ciamento deUe braccia gia allungate, come vorrebbe il Manouvrier. 

 La veduta dell'Ameghino sempliflca ed e accettabile, mentre I'al- 

 tra complica inutilmente. 



In conclusione ci sembra essenziale di ammettere quanto dice 

 in proposito I'egregio professore di antropologia zoologica delYJEcole 

 di Parigi, il Mahoudeau citato. Gh antenati comuni dell' uomo e 

 degli antropoidi non presentavano ne la preponderanza dei membri 

 inferiori propria oggi dell'uomo, ne la preponderanza dei membri su- 

 periori caratteristica degli antropoidi, ma erano cosi conformati da 

 poter prendere I'uno o I'altro adattamento, cioe o quelle che raffor- 



(') Schwalbe. — Studien tlber Pilhecantropus erectus Dul)ois. — Zeilschr. ftir Morphologie 

 u. Anthropologie. B. I , H /, iSS9, p. S-JO. 



(") Fl. Ameghino. — Kilogenia. Princ. fie Clasific. transformista. — 1SS4, Cap. XIV 



