221 



kurzuii Vago-Accessoi'iussiiulo, wiUii'ond aucli das Umgekuhrte von 

 beiden Füllen vorkommt. Es will inlr denn auch scheineii, als ob 

 wenig oder gar kcin Verband zwischen der Lange des Vago- 

 Accessoriuskernes imd dem Vorkommen des Trapezmuskels besteht. 

 Nnr bei Hexanchns ist, wie ich glaube, der Zusamnienhang hier- 

 zwischen nicht zu lengnen. 



DiETZ (12) nimmt an, dass die Levatores arcuum branchialium 

 dei' (xanoideu und Tch-oHtci samt dem ec^phalo-skapulilren Muskei, 

 soweit der letztere vorkommt, dem M. trapezius der Selachii 

 homolog sind. (Den von Dietz als Musc. cephalo-scapularis be- 

 zeichneten Muskei liabe ich nach dem Vorgange der meisten 

 Autoren Trapezmuskel genannt). Er stüzt diese Meinung auf die 

 Tatsacbe, dass sich der Trapezmuskel auch bei den Srhtriiü und 

 Chimaera an den letzten Kiemenbogen festheftet. Wenn diese 

 Annahme von DiEïz richtig ist, dann würde man die Vagusaste 

 der Ganoiden und Teleostei^ welche die Levatoren innervieren 

 und besonders diejenigen, die nach den Lovatores posteriores gehen, 

 niit dem Accessorius der HelacJni homologisieren können. Abcr 

 auch hierdurch kann man die Unterschiede in der Ijiinge der 

 vagalen Kernsaule nicht erklaren. 



Der Langenunterschied des Vago-Accessoriuskernes bei den ver - 

 schiedenen Fischen kann meines Erachtens nur von der grösseru 

 oder geringern Gestrecktheit des letzten TeilesderMeduUaoblongata 

 und auch von dem Entwicklungsgrade aller^ von dem Vagus und 

 Accessorius innervierten Muskei abhangig sein. 



Der SPINO-OCCIPITALE UND SPINALE KeRN UND DIE SPINü- 

 OCCIPITALEN UND SPINALEN WURZELN. 



Es ist nicht möglich, allein an mikroskopischen Priiparaten des 

 Grehirnes die einzelnen Wurzeln und Kerne der spino-occipital en 

 und spinalen Zellsiiule zu identifizieren. Um dies doch einiger- 

 massen tun zu können, habe ich als Basis bei meinen Unter- 

 suchungen die von Fürbringer (19) verschafften Data benutzt. 



