augehiluft, Tello (45) fand diese vier xVbducoiiskurnchcn auch 

 bei sehr jimgen Stadiën von Tndfu] bei aiisgewachsenen Tieren 

 dieser Art sind nur zwei Kerne vorhanden. Bei Amia ist jedoch 

 von einer Anliiiufung der Zeilen in besondern Kernen noch nichts 

 7Ai sehen. Diese Kerne liegen bei Megalops ebenso wie der 

 vordere Abducenskern von OsmerKs niehr dorsal als bei den übrigen 

 Teleostei und fast ebensoweit wie bei Amia. Schliesslich haben 

 die MaJacoptenjfiii ohne Zweifel noch den ersten spinalen Nerv, 

 der bei den übrigen Teleostei verloren gegangen ist, wahrend der 

 letzte und einzig übriggebliebene occipitale Nerv der Holostei 

 sehr schwach ist. 



Es is denn auch nicht angangig, die enge Verwandtschaft zwischen 

 Holostei und den Teleostei zu leugnen auf Grund der Lage der 

 motorischen Kerne, wie Droogleever Fortuyn (14) es tat. Dass 

 derselbe zu dieser Auffassung gelangte, ist übrigens dem Umstande 

 zuzuschreiben, dass er für seine Vergleichung nicht über Material 

 von primitiven Teleostei verfügte. 



Die Verschiedenheit in der Lage der motorischen Kerne bei 

 den Teleostei lasst es wünschenswert erscheinen, die verschiedenen 

 Unterordnungcn einzeln zu behandeln. Ein Weiterhinabsteigen zu 

 den Eamilien wird nur dann erforderlich sein, falls sich auch 

 unter ihnen charakteristische Differenzpunkte ergeben. 



Ma la cop te) •ijy ii. 

 Untersucht wurden: 



Merjalops cijprinoides (Brouss.) (Fig. XXI). 

 Clupea harengns L. (Fig. XXII). 

 Osmenis eperlamis L. (Fig. XXIII). 

 Tnitta fario (L.) (Fig. XXIV). 



Auf die grosse Übereinstinimung zwischen diesen Fischen und 

 den Holostei ist schon hingewiesen worden, woraus sich der pri- 

 mitive Charakter dieser Ordnung ergibt. 



Der Trochleariskern ist auch hier nicht mit dem Oculomoto- 

 riuskern verbunden; doch niihern sich diese Kerne mehr einander 

 als bei den Ganoiden. Die Malacopterijnii bilden diesbezüglich 



