Oligochäten von den Inseln des Pacific. 215 



gerade zur Seite, bezw. nach oben. Die Samenleiter münden bei 

 P. littoralis nicht in den Drüsentheil der Prostaten ein, sondern in 

 die proximale Partie des Ausführungsganges, wie ich glaube sicher 

 erkannt zu haben. 



P. matsushimensis und P. ephippiger nebst Varietäten haben den 

 gemeinsamen Charakter eines scheinbar constant auftretenden Puber- 

 tätsfeldchens auf Intersegmeutalfurche 19/20; bei P. matsushimensis 

 var. chathamianus kommen noch einige anteclitelliale Pubertäts- 

 feldchen hinzu. Von den übrigen Pontodrilen besitzt nur P. littoralis 

 derartige Pubertätsorgane. Ein Hauptunterschied zwischen P. matsu- 

 shimensis und P. ephippiger liegt noch darin, dass der erstere einen 

 ringförmigen Gürtel (bei var. chathamianus nicht beobachtet), der 

 letztere einen sattelförmigen Gürtel (daher der Name „ephippiger'^} 

 besitzt. 



P. insularis unterscheidet sich von allen übrigen Pontodrilen 

 dadurch, dass seine Samentaschen kein Divertikel besitzen. 



P. michaelseni scheint dem P. arenae sehr nahe zu stehen. Er 

 unterscheidet sich von diesem hauptsächlich dadurch, dass seine 

 Borsten, wie Eisen ausdrücklich angiebt, glatt sind, während sie bei 

 P. arenae deutlich und scharf ornamentirt sind. 



Ich benutze diese Gelegenheit, um in Betreff eines andern Oligo- 

 chäten, der neuerdings zur Gattung Ponfodrilus gestellt wurde, eine 

 Richtigstellung zu veröffentlichen. Sie betrifft den Lumhricus phos- 

 phoreusDuGES (6,p. ll)hez'w.Photodrilus pho s p h or e u s(DvGks) 

 GiARD (9, p. 872), der von Beddard (3, p. 472) in der Oligochäten-Mono- 

 graphie als Pontodrilus phosphoreus aufgeführt wird. Nach der Be- 

 Schreibung Duge:s' blieb es zweifelhaft, ob dieser phosphorescirende Regen- 

 wurm der Gattung Pontodrilus E, Peerier oder der Gattung Microscolex 

 Rosa oder einer besondern Gattung angehöre. Giard stellte die 

 Gattung Phoiodrilus für ihn auf und gab nach dem von ihm in 

 Wimereux gesammelten Material eine Beschreibung, nach der die Art 

 in der Mitte zwischen den Gattungen Pontodrilus und Microscolex 

 steht. Ich meinerseits habe seit längerer Zeit Zweifel darüber gehegt, 

 ob die Gattungen Pontodrilus und Microscolex so nahe mit einander 

 verwandt seien, wie es scheinen wollte und wie es angenommen werden 

 musste, wenn eine solche vermittelnde Zwischenform, wie die Gattung 

 Photodrilus, thatsächlich existirte. Nachdem festgestellt ist, dass die 

 Gattung Pontodrilus der Gattung Microscolex sehr fern steht und den 

 niedrigem Abtheilungen der Unterfamilie Perichaetinae angehört, ist 



