234 W. MICHAELSEN, 



scolecidae in Uuterfamilien einer eingehendem Untersuchung zu unter- 

 ziehen. Diese neue Form gehört der Gattung Äcanthodrilus im bis- 

 herigen weiten Sinne an. 



Mit mehreren Arten dieser Gattung hat sie die eigenartige An- 

 ordnung der Nephridioporen (in 2 Reihen jederseits) gemein. Dieser 

 Charakter ist lediglich bei neuseeländischen Arten gefunden worden 

 und zwar nicht nur bei den Acanthodrilen, sondern auch bei einigen 

 verwandten Gattungen, bei Neodrilus und Plagiochaeta. Die That- 

 sache, dass sich dieser Charakter in einer Eeihe von Gattungen er- 

 halten hat, also eine gewisse Festigkeit besitzt, veranlasst mich, ihm 

 einen grössern systematischen Werth zuzuschreiben, als ihm bisher 

 beigelegt worden ist. Für diesen Werth spricht auch die geographische 

 Verbreitung, die Beschränkung dieses Charakters auf eine Formen- 

 reihe, welche lediglich in dem kleinen, auch sonst in seiner Fauna 

 isolirt dastehenden neuseeländischen Gebiet vorkommt. Ich gebe 

 dieser meiner Anschauung dadurch einen systematischen Ausdruck, 

 dass ich die mit diesem Charakter behafteten Arten der alten Gattung 

 Äcanthodrilus (s. 1.) von derselben ablöse und eine besondere Gattung 

 für sie aufstelle. Ich nenne diese neue Gattung Maoridrilus. 

 Als Typus derselben hat M. dissimilis (Beddard) (= Äcanthodrilus 

 dissimilis Beddard) zu gelten. 



Die BEDDARD'sche Gattung Neodrilus (mit der einzigen Art 

 N. monocystis Bedd.) repräsentirt die microscolecine Form dieser 

 acanthodrilinen Gattung Maoridrilus. Beddard giebt in seiner Mono- 

 graphie (3, p. 535) der Verwandtschaft dieses N. monocystis zu einem 

 Theil der Acanthodrilen dadurch Ausdruck, dass er diese Art in die 

 Gattung Äcanthodrilus (s. 1.) aufnimmt. Er erkennt damit gewisser- 

 maassen, ohne es auszusprechen, die Berechtigung meiner früher (15, 

 p. 5) auseinandergesetzten Anschauung über das Verhältniss der 

 microscolecinen zu den acanthodrilinen Formen an, einer Anschauung, 

 die nach meinen neuern Untersuchungen an Balanta ehrhardti Mchlsn. 

 (20, p. 4) wohl kaum noch anfechtbar ist. Warum aber macht 

 Beddard mit dieser einen Form eine Ausnahme? Die Arten der 

 Gattung Microscolex stehen zu andern Gruppen der Gattung Äcantho- 

 drilus in genau demselben Verhältniss, wie Neodrilus monocystis zu 

 denen, die ich soeben als Gattung 3Iaoridrilus abgetrennt habe. 

 Warum lässt Beddard die Gattung Microscolex bestehen und nicht 

 die Gattung Neodrilus'? Ich meinerseits würde principiell nichts gegen 

 eine vollständige Verschmelzung der microscolecinen Formen mit den 

 entsprechenden acanthodrilinen Formen einzuwenden haben. Wenn 



