538 A. Looss, 



abzusonderu. So werden die bisher als Untergattungen betrachteten 

 und auf äussere Charaktere begründeten Formenkreise zu selb- 

 ständigen Gattungen erhoben und neben das mit dem Reste seiner 

 Untergattungen nach wie vor bestehen bleibende Genus Distomum ge- 

 stellt; es entstehen die Gattungen Bilharzia Cobb., Cephalogonimus 

 PoiRiER, ürogonimus Montic, Distomum Retzius, ÄpoUema Dujard., 

 Echinostomum Dujard., Crossodera Dujard., Rhopalophonis Dies., 

 Fodocotyle Dujard. und Mesogonimus Montic. — wie man sieht, in der 

 Hauptsache wieder die alte Gliederung mit dem alten Uebelstande, 

 dass die bei weitem grösste Menge der bekannten Formen immer noch 

 in einem Genus Distomum verbleibt. 



Dieser letztere Umstand ist einer der Haupteinwände, die in der 

 Literatur (besonders von Braun und Blanchard) gegen die Monti- 

 CELLi'sche Classification gemacht worden sind, und in der That 

 ist auch der praktische Erfolg von Monticelli's Absicht, das 

 Genus Distomum zu entlasten, kaum ein nennenswerther, wenn man 

 bedenkt, dass aus ungefähr einem halben Tausend von Formen ein 

 halbes Hundert eliminirt wird, der ganze beträchtliche Rest aber nach 

 wie vor vereinigt bleibt. Ein zweiter, noch wichtigerer Vorwurf ist 

 der, dass durch die von Monticelli eingeführte Classification Genera 

 geschaffen werden, welche die heterogensten Formen in sich vereinigen 

 und in Folge dessen durchaus nicht dem Begriffe entsprechen, "den 

 wir sonst mit dem Worte Genus zu verbinden gewohnt sind. 



Dem gegenüber kommt Monticelli nun nochmals auf die Ver- 

 theidigung seiner Vorschläge zurück^). Es komme nicht darauf an, 

 dass in den von ihm vorgeschlagenen Gattungen heterogene Formen 

 beisammenstehen, denn dieselben seien nicht heterogener als die- 

 jenigen der alten Gattung Distomum selbst. Ihm komme es 

 vor allem auf den praktischen Zweck an, die Bestimmung der allzu 

 zahlreichen Formen zu erleichtern, und wenn man zu diesem Zweck 

 gelange, so sei das alles, was man wünschen könne. Wenn ich Monti- 

 celli ferner richtig verstehe — in dem Texte finden sich ziemlich 

 reichliche Druckfehler, die das genaue Verständniss manchmal er- 

 schweren — dann will er nur die 3 Genera Cephalogonimus, Meso- 

 gonimus und Ürogonimus für die Distomiden ohne besondere Aus- 

 zeichnungen gelten lassen, weil dieselben auf eine einzige Art von 

 Charakteren, die Lage des Genitalporus, gegründet seien; nehme man 



1) Di un Ematozoo della Thalassochelys caretta L., in : J. Anat. 

 Physiol., V. 13, 1896, Heft 4, p. 25 ff., Sep.-Abdr. 



