548 A. Looss, 



so zweifle ich nicht im geringsten, dass wir es in ihm mit den Merk- 

 malen einer besondern, von Lecithodendrium verschiedenen Gattung 

 zu thun haben ; ich habe dieser Ueberzeugung durch Aufstellung einer 

 besondern Gattung für diese beiden Formen Ausdruck verliehen, und 

 ich bin gewiss, dass sie in dem aufgestellten Genus nicht lange allein 

 bleiben werden, Aehnliche Beispiele wie das eben beschriebene sind 

 mir im Laufe der systematisch durchgeführten Vergleichungen oft 

 genug vorgekommen, und ich habe mich ganz allgemein dann zur 

 Gründung einer besondern Gattung für berechtigt gehalten, wenn ein 

 gewisser, scharf umschriebener Charaktercomplex in derselben Art und 

 Weise zu erkennen war bei mindestens zwei Formen, die auch in 

 ihrem sonstigen Habitus übereinstimmten. 



Daneben habe ich aber mehrfach Gattungen aufgestellt auch da, 

 wo bei einer bis jetzt isolirten Form Charaktere vorhanden waren, die 

 derselben eine gewisse Sonderstellung den andern gegenüber zu ver- 

 leihen schienen. Es ist dies zweifellos der schwächste Punkt der Arbeit, 

 denn hier spielt die persönliche Ansicht über den Werth der einzelnen 

 Charaktere eine hervorragende Rolle, und es bleibt immer möglich, dass 

 Charaktere, die ich als Gattungsmerkmale aufgefasst habe, nur Artunter- 

 schiede sind, die in etwas weitern Grenzen schwanken, als ich es ange- 

 nommen. Fehler dieser Art werden aber bei dem Anwachsen des Ver- 

 gleichsmaterials mehr oder minder von selbst aufgeklärt und verbessert, 

 und ich bin der Ansicht gewesen, dass ein Zuviel hier nützlicher war als 

 ein Zuwenig, weil durch ein Zuviel die Aufmerksamkeit mehr auf die 

 betreffenden Charaktere, ihre Beachtung und die Abschätzung ihrer 

 Bedeutung für die Classification hingelenkt wird als umgekehrt. 



Auch der allgemeine Habitus hat meines Erachtens bei der Ab- 

 schätzung und Aufstellungen von Gattungen seine Rolle zu spielen. 

 Es kommt z. B. gar nicht selten vor, dass gewisse Formen in ihrem 

 Innern Bau eine grosse Uebereinstimmung zeigen, durch ihren Habitus 

 aber weit von einander sich entfernen. So versuche man z. B. einmal, 

 eine kurze Diagnose von dem Bau und der Topographie der Organe 

 des Bist, tereticolle R. aufzustellen ; dieselbe würde ungefähr lauten : 

 Körper gestreckt, Saugnäpfe einander genähert, Haut glatt. Darm 

 mit Pharynx, kurzem Oesophagus und bis ins Hinterende reichenden 

 Darmschenkeln. Excretionsporus am Hinterende, Excretionsblase 

 Y-förmig, mit langem Stamme und langen Schenkeln. Genitalporus 

 vor dem Bauchsaugnapf. Hoden im Hinterkörper hinter einander, 

 Keimstock vor ihnen. Receptaculum seminis fehlt, LAUKER'scher 

 Canal vorhanden. Dotterstöcke in den Seiten ausserhalb der Darm- 



