582 A. Looss, 



nicht wohl aufgefasst werden können. Man vergleiche nur einmal die 

 Mannigfaltigkeit ihrer Innern Organisation mit der Uniformität des 

 gesammten Körperbaues bei allen den zahlreichen Angehörigen der 

 andern Gattung EcJdnostomum im Sinne Rudolphi's: diese letztere 

 ist eine natürliche Gattung, Anoihtostoma aber nicht. In der That 

 enthält es, wie man sieht, die oben von mir aufgestellten, und wie ich 

 glaube, natürlichen Gattungen StepJianostomum (mit den Arten cesti- 

 cillas^ lydiae, j)ristis^ sohrinum und hystrix) und ÄcantJiostomum (mit 

 den Arten spiniceps und coronarium)^ ferner die weifer unten cha- 

 rakterisirten Genera Centrocestus (cuspidatus) und Ascocotyle (coleo- 

 stoma). 



Nach Abzug dieser Formen verblieben für Anoiktostoma demnach 

 noch die Arten D. fallax, imhutiforme, inflatum, coronatum und 

 scahrum; betreffs der drei erstem ist weiter oben bereits bemerkt 

 worden, dass sie Stephanostomum nahe stehen und sich von diesem 

 — so weit mein Urtheil reicht — hauptsächlich durch die zahl- 

 reichern und viel kleinern Eier unterscheiden; es bleibt noch fest- 

 zustellen, ob sie unter sich so weit übereinstimmen, dass sie zu einer 

 eigenen Gattung vereinigt werden können. Was D. scabrum anlangt, 

 so ist dieses eine ganz problematische Form. Die erste Beschreibung 

 derselben von Müller (nach Rudolphi, in: Zool. Dan., V. 2, p. 14, 

 tab. 51, flg. 1—8) ist mir leider nicht zugänglich; Zeder i) und 

 Rudolphi 2) berichten, dass der Körper serraüm denticulatum^ resp. 

 transversim rugulosum^ margine tenuissime crenulatum sei; Rudolphi 

 beschreibt ferner (nach Müller) einen aus- und einziehbaren Anhang 

 des Körpers: es kann nicht dem geringsten Zweifel unterliegen, dass 

 es sich hier um eine Hemmnis- (Apohlema-) Art mit geringelter Körper- 

 haut handelt. Um so auffälliger ist es, dass Rudolphi später, nach- 

 dem er das D. scabrum im Magen von Gadus molva selbst beobachtet 

 hat-^), den einziehbaren Anhang mit keinem Worte erwähnt, dafür 

 aber einen Stachelkranz im Umkreise der Mundötfnung beschreibt — 

 mit andern Worten, er hat hier eine ganz verschiedene (wahrschein- 

 lich Steiihanostomum-) Art auf das ursprüngliche D. (Hemiurus) 

 scabrum bezogen. Beide abweichenden Beschreibungen sind dann von 

 den folgenden Bearbeitern (Dujardin, Diesing, Stossich) zu einer 



1) Zeder, Anleitung zur Naturg. der Eingeweidewürmer, Bamberg 

 1803, p. 215. 



2) RuBOLPHi, Entoz. hist. nat., p. 406. 



3) Rudolphi, Entoz. Synops., p. 424. 



