614 



A. LOOSS, 



Namen allein ist der „Ordnung" der Verhältnisse nicht viel gedient; 

 ja es kann der Aufstellung natürlicher Gattungen, nach der auf 

 unserm speciellen Gebiet die Wissenschaft schon lange hindrängt, da- 

 durch direct ein Hinderniss bereitet werden, wie der gegenwärtige 

 Fall zeigt. Die von Dujardin seinem Subgenus Brachycoeliim unter- 

 stellten Formen habe ich oben aufgezählt; davon ist D. rekmm eine 

 ganz problematische, wie ich vermuthe, aus der Vereinigung mehrerer 

 verschiedener Arten hervorgegangene „Species"i); D. arrectum ist 

 ebenfalls noch nicht sicher gestellt, wie die Bemerkuagen oben bei 

 Gattung Telorchis zeigen; das Dist. clavigerum Dujardin's ist, wie 

 ich gezeigt habe 2), eine andere Form als B. clavigerum Hubolfhi, 

 für die ich den Namen D. confusum vorschlug un^ für welche ich' 

 zugleich mit einigen andern Formen, später die Gattung Fhuro- 

 genes^) aufstellte, allerdings ohne eine specielle Diagnose beizufügen. 

 Es bleiben in dem Genus Brachycoelium somit nur noch 2 Formen, 

 crassicoUe und heteroporum, als Angehörige übrig. Wäre ersteres nun 

 nicht als typischer Vertreter erklärt worden, so hätte ich jetzt sehr 

 leicht für die auf B, heteroporum gegründete Gattung den Namen 

 Brachjcoelium wählen können; es wäre damit für den Moment die 

 Gattung auf eine — meiner Ansicht nach wenigstens — natürliche 

 Gruppe mit fester Diagnose eingeschränkt gewesen und gleichzeitig 

 den Forderungen des Prioritätsgesetzes in einfacher Weise Rechnung 

 getragen worden. Und B. crassicoUe wäre, sobald sein innerer Bau 

 genügend erforscht war, je nach diesem in das eine oder andere Genus 

 eingetreten. Nun muss aber leider die Gattung Brachjcoelium auf 

 B. crassicoUe R. gegründet werden ; es ist somit nicht nur eine festere 

 Fassung dieses Genus hinausgeschoben bis zu erneuten Untersuchungen 

 über den Innern Bau seiner typischen Form, sondern es kann, je 

 nachdem diese ausfallen, auch noch der Fall eintreten, dass andere, 

 früher aufgestellte und fest charakterisirte Genera dabei in Mit- 

 leidenschaft gezogen werden und eine abermalige Veränderung der 

 Namen nothwendig wird. Deshalb Vorsicht in der Aufstellung von 

 typischen Vertretern ! 



Den Brachycoeliinae schliesst sich in manchen Zügen ihrer Innern 

 Organisation an eine kleine Anzahl von Formen, die ich glaube zu- 

 sammenfassen zu können in eine 



1) cf. hierzu in: Bibl. zool, Heft 16, 1894, p. 82 



2) 1. sup. c. p. 82, 83. 



3) Faune parasit. etc., in: Mem. Inst, egypt., V. 3, 1896, p. 97. 



