620 A. LOOSS, 



Formen und eventuell alle weitern, welche die für das Genus charak- 

 teristischen und in der Genusdiagnose aufgeführten Charaktere auf- 

 weisen. 



Ein zweites Genus, das Stossich selbst aufstellt, ist das Genus 

 Levinsenia. Es wird folgendermaassen charakterisirt : Brachycoeliwn 

 con l'apertura genitale situata al fianco della ventosa ventrale, all' 

 indietro della quäle sono collocati lateralmente i due testicoli ; i vitello- 

 geni formano due piccoli ammassi irregolari o lobati dietro i testicoli 

 e i loro vitellodutti si dirigono all' innanzi per unirsi nel piccolo 

 ricettacolo vitellogene situato fra i due testicoli; l'ovario si trova 

 all' innanzi dei testicoli." Als Angehörige dieser Gattung werden ge- 

 nannt: Levinsenia opacum (!) (Ward), hrachysomum (!) (Creplin), 

 pygmaeum (!) (Levinsen) und macrophallos (v. Linstow). 



Von diesen Arten sind Bist, hrachysomum Crpl. und B. pygmaeum 

 Levinsen in der That ganz augenscheinlich nahe verwandt, ja man 

 könnte sie nach den mir vorliegenden Beschreibungen von Villot^) 

 und Levinsen '-) für identisch halten, wenn nicht die angegebene Grösse 

 der Eier für beide Formen sehr verschieden wäre: während Villot 

 0,02 mm für B. hrachysomum angiebt, sollen sie bei B. pygmaeum 

 0,052 mm messen, doch bemerkt Levinsen ausdrücklich, dass diese 

 Zahl nicht durch directe Messung der Eier, sondern nach einer 

 Prismenzeichnung gewonnen wurde. B. pygmaeum hätte demnach Eier, 

 die den zehnten Theil der gesammten Körperlänge an Länge erreichten; 

 eine Nachprüfung dieser Angabe dürfte wünschenswerth sein. Auch das 

 Bist, macrophallos v. Linst, steht den beiden genannten Formen 

 augenscheinlich nahe, soweit ich dies aus der kurzen Beschreibung 

 ersehen kann, die Stossich von ihm giebt'^); die Originalmittheilung 

 V. Linstow's besitze ich leider nicht. In die Nähe dieser 3 Formen 

 glaube ich endlich das Bist, claviforme Brdes. stellen zu sollen. Die 

 von dem Autor gegebene Beschreibung ist zwar recht lückenhaft und 

 die beigegebene Zeichnung reichlich schematisch gehalten, doch lassen 

 die Körperforra sowohl wie die Configuration des Darmes und die 

 Position der Keimdrüsen (die übrigens wahrscheinlich nicht ganz richtig 

 angegeben, auch nicht näher mit Buchstaben bezeichnet sind) die oben 

 geäusserte Vermuthung bis zu einem gewissen Grade begründet er- 

 scheinen. 



1) Organisation et dev. de quelques esp. de Trem. endop. marins, 

 in: Ann. Sc. nat. (ser. fi) Zool. V. 8, 1879, Sep. p. 22, tab. 5, lig. 7. 



2) Bidrag tili etc., 1. c. p. 24, tab. 3, fig. 3. 



3) I Distomi degli Uccelli, in: Boll. Soc. Adriatica, V. 13, P. 2, 

 1892, p. 5. 



