696 A. Looss, 



ist — dieses aber kann hier kaum in Betracht kommen — liegt ein 

 auffallender Charakter unserer Form in der grossen Ausdehnung der 

 Dotterstöcke, die wir in dieser Weise, soweit ersichtlich, nur bei EcJi. 

 asperum R. Weight und Ech. ferox Rud. wiederfinden. Mit keinem 

 von beiden fällt aber unsere Form, wie sich aus einem Vergleich der 

 gegebenen Beschreibungen ergiebt, auch nur annähernd zusammen. 

 Aus Raubvögeln sind anderntheils bis jetzt beschrieben worden: 

 Echinost. apiculatum Rud. aus Strix flammea L. und Syrnium aluco L., 

 Ecliinost. echinocephalum Rud. aus Milvus regalis und die beiden 

 Formen, die ich selbst beschrieben habe, aus Milvus parasiticus 

 {Echinost. euryporum und Echinost. lilijMtanum, dieses auch in Pernis 

 apivorus). Mit letztern beiden Arten ist unsere Form nicht zu ver- 

 wechseln ; auf E. apiculatum könnte einigermaassen die Grösse und 

 die rothe Farbe hindeuten, die Rudolphi erwähnt ; nicht passend da- 

 gegen ist die von demselben Autor betonte Kleinheit des Kopfes und 

 des vordem Saugnapfes. Das letztere gilt in gleicher Weise von dem 

 Echinost. echinocephalum, betreffs dessen Rudolphi selbst im Zweifel 

 ist, ob es eine neue Species darstelle ^). Dujardin vermuthet, dass 

 beide Formen aus andern Wirthen stammen, die von den betreffenden 

 Raubvögeln verzehrt worden waren ^). 



Im Uebrigen sind beide so ungenügend charakterisirt, dass es 

 nur möglich sein wird, sie zu identificiren entweder auf Grund von 

 Originalexemplaren, oder wenn ähnliche Formen in den ursprünglichen 

 Wirthen wiedergefunden werden. 



Stephanostomum cesticillus? (Molin). 

 (Taf. 25, Fig. 21 u. 22.) 

 Ich besitze von diesem Wurme ein altes mikroskopisches Präparat 

 mit 3 Exemplaren, die ich seiner Zeit in Neapel in einem Lophius 

 piscatorius gefunden und als Dauerpräparat eingeschlossen hatte. Ich 

 suchte dieses Präparat wieder hervor, um die Unterschiede der Gat- 

 tungen Echinostomum und Stephanostomum genauer festzustellen; das 

 Erste, was mir passirte, war aber, dass ich die Species des Wurmes 

 nach der Literatur nicht zu bestimmen vermochte. Lophius pisca- 

 torius ist der zuerst bekannt gewordene und wohl auch der Haupt- 

 wirth des St. cesticillus; von stacheltragenden Distomen ist bei ihm 

 bis jetzt meines Wissens nur noch Dist. hystrix Duj. gefunden worden, 



1) Rudolphi, Synops., p. 418. 



2) Dujardin, Hist. nat. des Helm., p. 425 u. 426. 



